Cita de: "Swann"Solo veo que, si eso de mover muchas cositas gasta mucha memoria, entonces Rome:TW debería pedir un Pentium 6 a 18 Ghz y una GeForce13 con 10 Gb, ya que creo que es evidente que en una batalla campal en este juego se mueven muuuchas cositas y muchas más que en un mapa de H5.

Yo tampoco soy ningún experto pero permítaseme esta opinión. Creo que te equivocas. Los gráficos de batalla del RTW son super ramplones. Es cierto que hay muchas unidades, pero también es cierto que es lo único que hay prácticamente y que las unidades tienen muy pocos polígonos.

En el H5 se pueden ver en una pantalla un montón de cosas moviéndose al mismo tiempo con bastante detalle, árboles muy realistas, unidades y héroes y un montón de efectos de iluminación, (estos últimos supongo que bastante costosos en recursos de tarjeta y memoria).

Aún así creo probable que esté peor optimizado que otros juegos, pero también creo que al final los requisitos serán bastante menores que los de la beta.

CitarPues me temo que están perfectamente colocados según las normas ortográficas [...]etc

Pues no sé, yo d toda la vida pondría una coma dnd tú has puesto los dos puntos, los cuales suelo usar en situaciones como esta q sigue -> x ej: tatatata; o de igual manera pero saltando d renglón.

CitarCreo que la expresón no ofrece la menor dificultad. Tal vez el lenguaje de SMS empiece a hacer difícil entender aquellas frases que, para variar, están bien redactadas y puntuadas.

Qué seguridad, me informaré del tema xq yo no lo veo tan claro.

CitarGracias por el consejo, pero no lo había pedido. Solo expresaba mi opinión sobre una decision de diseño, contestando así a la pregunta claramente planteada por el autor de este hilo.

No, puesto q t extiendes tb a otros juegos q no tienen nada q ver con el H5. En cuanto a tu opinión, creo q está bastante clara.

Citar¿Un PC en el que funciona a la perfección con todo al máximo UT2004 te parece porrioso? Más bien me parece que lo porrioso son ciertos motores 3D caseros que se ven en muchos juegos.

No tngo ni idea d lo q es el UT2004, xo creí q uno d tus argumentos era q al requerir recursos innecesario debido al 3D no se podría jugar en un mismo Pc en el q el mismo juego en 2D sí q fuera bien. Y yo lo q digo q tp hay q exigir q funcione fluidamente en pc's del cretácico.

CitarEn fin... No te quepa duda que esperaré al milagro técnico que anuncias. Pero si ocurre será en verdad un milagro, ya que mejorar una beta en 3 meses, hasta el punto de lograr que un motor 3D exija la mitad de requisitos no es algo que se vea todos los días.

Bueno, quizá no tengan q mejorarlo tanto puesto que ya puede q funcione relativamente bien si se baja el nivel d detalle.

CitarUn avance ¿hacia dónde?

Pues hacia tener mejores gráficos que permitan una inmersión más profunda en el juego, pese a sus posibles defectos, la cual lo más seguro es q no consiga si fuera en 2D.

Cita de: "Namerutan"pero eso no añade ni un ápice a la experiencia del juego, y en cambio sí que se aprecia que salvo arbolitos y montñas, los detalles realmente importante del juego pasan mucho más desapercibidos.

¿Ah no? Pues a mí m sumerge bastante más en la atmósfera del juego. ¿Cuáles son los detalles más importantes q pasan desapercibidos, a los d tu lista? Echémosle un vistazo pues:

Citar- Tanto en el mapa de aventuras como en el combate aparecen objetos interpuestos en la vista de las criaturas y objetos, los cuales son dificiles de esquivar con las cámaras.

En anteriores juegos había ciertas cosas que, intencionadamente o no, tb podían quedar escondidas, pero en esos juegos no había cámara para dar la posibilidad a encontrarlos d alguna manera, ya sea difícil o no. En el H5 sí hay cámara y la mayoría d las cosas se pueden encontrar (para lo cual es muy útil aprovechar el tiempo durante el q juega tu rival, al igual q en  anteriores juegos).

Citar- En el mapa del subterráneo hay poc o nula visibilidad.

Eso se puede arreglar dando transparencias o con una hot-key que permita hacer una "depre-sección" a lo Stronghold, o quizás con ambas cosas.

Citar- Se observan aguas translúcidas, que salvo que se pueda hacer submarinismo no aportan absolutamente nada a la experiencia del juego (y me temo que sí que consumirán recursos preciosos).

Aquí llevas toda la razón, aporta poco, pero aporta al fin y al cabo, aunq su coste sea muy elevado en contraste con lo q se gana. Quién sabe, a lo mejor hacen una opción xa deshabilitar transparencias innecesarias como la del agua.

Citar- Los detalles tales como los pasos en la ruta que seguirá el héroe, los objetos diseminados por el mapa, las criaturas sueltas por ahí... son bastante dificiles de observar.

A ver, la ruta creo q es fácil d apañar, lo de los objetos =, aunq no sé a q objeto t refieres, xq en el video q salen los grilletes se ve bastante bien. Las criaturas sueltas, es sólo cuestión de cambiar la escala del modelo 3D xa q en el mapa se vean más grande y sean así más divisables usando el zoom más lejano.

CitarDale un repasito a los videos y dime si aparte de vistosidad gana en algo la experiencia de juego.

Hombre, a mí m sumerge más.

CitarUn avance ¿hacia dónde?

A un juego mucho más atractivo visualmente.

3D no significa que el estilo artístico sea bueno, ni que el juego sea más atractivo visualmente. Las 3D para mi tienen ventajas e inconvenientes, pero por ser 3D o 2D no hace los gráficos mejores o peores. Hay juegos en 2D con gráficos soberbios, y juegos en 3D que pintan mucho peor, (entre otras cosas porque para que no pidan mucho requisitos a veces son super ramplones).

Eso está claro, pero el tema está en torno al H5.

El tema al que yo he respondido es a lo que dice Krator, que era algo genérico no relacionado estrictamente con el H5.

Cita de: "Vitirr"El tema al que yo he respondido es a lo que dice Krator, que era algo genérico no relacionado estrictamente con el H5.

¿A esto?

CitarA un juego mucho más atractivo visualmente.

Creo q se refería al H5, xo en fin, tp es q tnga mucha importancia.

Sí claro, yo al hablar me estaba refiriendo en comparación con Heroes anteriores.

Cita de: "Krator"Sí al 3D, es un avance y cualquier avance es bienvenido.

Cita de: "Swann"Un avance ¿hacia dónde?

Cita de: "Krator"A un juego mucho más atractivo visualmente.

Cita de: "Vitirr"3D no significa que...

Si a pesar de todo esto crees que estoy haciendo off topic muévame el mensaje señor moderador.

No lo pienso, solo trato d evitar q el tema se siga desviando x ahí xa los q puedan intervenir. No creo q sea necesario mover nada, a no ser q insistas demasiado. Por cierto, creo q Krator ha dejado claro q t has ekivocado al suponer q su comentario era en general, lo cual m da la razón.

Una cosa, yo tengo un amigo al que no le gustaba para nada la saga HoMM. Ayer, le enseñe los 5 trailers subtitulados de aqui y se quedo boquiabierto... Dijo que era uno de los mejores juegos que habia visto (el sistema 3D fue lo ke mejor le parecio). Le gustaba ver que la pantalla de aventura y combate era mas dinamica (gracias al 3D).

Mi amigo es dificil de convencer en juegos por turnos (realmente muy dificil :tongue:) pero la sensacion de profundidad que le dio este, las rotaciones de mapa, las presentaciones de castillos... Simplemente dijo:

- Increible!

Ahi va la 1ª persona que ubi a convencido (solo por el apartado grafico) y si encima sale a 20€, creo que añadiran muchisimos fans nuevos a esta saga.

Cita de: "Kartabon"Dijo que era uno de los mejores juegos que habia visto (el sistema 3D fue lo ke mejor le parecio). Le gustaba ver que la pantalla de aventura y combate era mas dinamica (gracias al 3D).

¿Uno de los mejores juegos que había visto? Sin jugarlo ni nada, sólo viendo 5 vídeos...

Cita de: "Kartabon"Mi amigo es dificil de convencer en juegos por turnos (realmente muy dificil :tongue:) pero la sensacion de profundidad que le dio este, las rotaciones de mapa, las presentaciones de castillos...

Me remito a mi comentario anterior; ¿todo eso lo dedujo de ver 5 vídeos?

Cita de: "Kartabon"Ahi va la 1ª persona que ubi a convencido (solo por el apartado grafico)

Es que con esto me lo dices todo. Es lo que decía en el primer post: hacer un juego más bonito...¿para qué? ¿Para atraer a clientes como tu amigo que sólo se fijan en los gráficos? ¿Estos "preciosos" gráficos (habrá que ver si es verdad...) mejorarán la experiencia de juego? ¿Tomará el juego mayor profundidad estratégica? Yo creo que no, creo que las 3D no aportan lo suficiente (en este caso), salvo para entrar en otro segmento del mercado, como puede ser tu amigo.

Todo esto que pienso, Swann lo ha dicho mucho mejor que yo :laugh:

Cita de: "Lepastur"En anteriores juegos había ciertas cosas que, intencionadamente o no, tb podían quedar escondidas, pero en esos juegos no había cámara para dar la posibilidad a encontrarlos d alguna manera, ya sea difícil o no.

Había algo muchísimo más útil parta encontrar cosas, y era el cambio del cursor al pasarlo por encima de ciertos elementos del juego. Si usando este método además se pudiese girar la cámara para observar en detalle, tanto mejor, pero no sustituir una cosa por la otra.

Cita de: "Lepastur"Aquí llevas toda la razón, aporta poco, pero aporta al fin y al cabo, aunq su coste sea muy elevado en contraste con lo q se gana.

De eso hablamos, no de si es mejor proque sea más chuli, sino porque aporte mejoras reales a la experiencia de juego. Para mí no se mejora dicha experiencia si se gana un poco en vistosidad a costa de sacrificar un mucho en otras cosas.

Cita de: "Lepastur"Eso se puede arreglar dando transparencias o con una hot-key que permita hacer una "depre-sección" a lo Stronghold, o quizás con ambas cosas.

Cita de: "Lepastur"Quién sabe, a lo mejor hacen una opción xa deshabilitar transparencias innecesarias como la del agua.

Cita de: "Lepastur"A ver, la ruta creo q es fácil d apañar, lo de los objetos =, aunq no sé a q objeto t refieres, xq en el video q salen los grilletes se ve bastante bien. Las criaturas sueltas, es sólo cuestión de cambiar la escala del modelo 3D xa q en el mapa se vean más grande y sean así más divisables usando el zoom más lejano.

Todas estas cosas y otras muchas pueden ser mejoraas, por supuesto. De lo que se trata es de dejar claro que el simple hecho de ser 3D no significa que sea mejor: puede estar bien o mal hecho. Además, en este tipo de juegos siempre se ha valorado el aspecto gráfico, o el sonoro, como un añadido de mejora, pero lo fundamental lo conforman otra serie de aspectos que no deberían empeorar ni un ápice por causa de una mejora en gráficos o en sonido.

Espero que se mejorarán muchas cuestiones de aquí a que salga el juego; lo que no tengo tan claro es si el resultado final merecerá la pena.
Personalmente le daré bastantes oportunidades al juego, antes de decidir si para mí es muy váido o poco, tal como hice con las anteriores entregas (incluido el 4). Y como friky de la saga que me considero, mejor o pero, con starforce incluido, a 20€ o a 50€, me compraré el juego. Otra cosa es si jugaré a él tanto como aún hoy sigo jugando al 1 por ejemplo.
Para mí el multijugador es importante, pero muy por detrás del monojugador. Los gráficos 3D añaden vistosidad al juego, y en sí mismos pueden ser considerados una mejora, pero yo prefiero considerar el todo, y resulta que muchos aspectos importantes del juego se ven afectados por su realización a través de ciertos métodos que implican tecnología 3D, con lo que me niego a decir que sea mejor o peor por ser en 3D, sino por cómo está hecho en su conjunto, y cuánto afecta al resultado el hecho de que sea en 3D.

CitarPara mí no se mejora dicha experiencia si se gana un poco en vistosidad a costa de sacrificar un mucho en otras cosas.

Ahí es donde os quito la razón. No creo q pq sea 3D o 2D esas cosas variaran, serían igual. Ya que no está relacionado el 3D con elementos de la jugabilidad, estrategias, IA, etc...

Cita de: "Krator"Ya que no está relacionado el 3D con elementos de la jugabilidad, estrategias, IA, etc...

¿Cómo que no? Si tengo que andar haciendo mil y dos ajustes en las vistas para encontrar los cofres ocultos por Lepascito, eso repercute en la jugabilidad, porque terminaré harto del juego. Si el terreno repercute de alguna manera en el movimiento (aparte de cómo lo ha hecho hasta ahora), eso afectará a las estrategias que adopte. A mi que me pongan un campo de batalla en 3D pero que mis arqueros no ganen una bonificación por estar en un terreno más elevado (por ejemplo), me parece una pérdida de tiempo: ¿para qué quiero ver el campo de batalla con todo lujo de detalles tridimensionales, si luego esos detalles no influyen en nada en el combate? Pues para hacer bonito, ni más ni menos. Y como dice Namerutan, si para hacer bonito se pierden otras cosas, pues que el 3D se vaya a tomar viento.