1º un juego en 3d es muxisimo mas atractivo que uno en 2d

2º ellos quieren atraer mas fans a la saga HoMM, con lo cual, si pusieran 2D lo compraria muy poca gente

3º para mi, un juego en 2d en estos tiempos es como ir a una guerra con arco y flechas y no con un rifle :tongue:

El paso de 2D a 3D me parece bueno en cualquier aspecto, y ademas, Fabrice dijo que los requisitos finales no serian altos...

No veo ningun inconveniente en pasar HoMM a 3D.

Citar¿Es q acaso has jugado al H5? Yo creí q salía a la venta en Febrero...

No: estás bien informado con respecto a la fecha oficial de salida. Pero tengo screenshots y tengo los requerimientos de la beta:

CitarLos requerimientos para la beta son: P4 2GHz, 512 Mb RAM, ATI 9700 o Ge5600.

O bien la beta está menos optimizada con respecto a la versión final que un reactor nuclear a pilas o bien, dadas las imágenes que tenemos, el motor 3D es una MIERDA. Con ese ordenador, UT2004 corre a la perfección.  ¿Y para ver cómo un campesino recorre unas casillas y le pincha el culo a un grifo se necesita ese equipo?

Estoy jugando ahora a Civ4 con un 2.4 Ghz, 512 de RAM y una GeForce4. Pues bien: aunque el juego está bastante bien a uno se le quitan las ganas de jugar cuando comprueba que emplea cerca de un minuto en cargar una partida. Los requisitos que vienen en la caja de Civ4 son bastante inferiores a los que pide la beta de H5. De lo que deduzco que jugar a H5, un juego en el que unas unidades se mueven por turnos por un mapa rígido, no va a ser posible en un PC que deja correr a la perfección a un shooter 3D hiperrealista.
¿O es que de aquí a Febrero el motor 3D va a mejorar hasta el punto de reducir a la mitad los requisitos? Eso no se lo cree nadie. De hecho, creo que Vitirr inició un hilo planteándose compras de hardware para poder jugar a H5. Es vergonzoso que un juego de estrategia por turnos me pida cosas que tal vez ni Oblivion me pida.
Si estamos aquí obviamente es porque nos encanta la saga M&M. Pero, vamos, eso no creo que deba impedirnos reconocer que, si una compañía carece del dinero necesario para usar un buen motor 3D, no tiene por qué empeñarse en hacer un juego 3D pese a quien pese y máxime en un tipo de juego que no necesita las 3D en absoluto. Si Ubisoft cree que para vender H5 se necesita dotarle de un motor 3D chapucero es porque confía muy poco en las virtudes de su propio juego y en la inteligencia de sus fans.

Cita de: "Swann"No: estás bien informado con respecto a la fecha oficial de salida.

Esos : m hacen dudar entre si lo q dices es q estoy bien informado o mal informado.

CitarPero tengo screenshots y tengo los requerimientos de la beta:

En primer lugar, una beta es una beta, es decir, no es nada definitivo. En segundo ¿es que acaso tienes un procesador en la cabeza para saber si está bien optimizado o no con solo los datos de requerimientos d un juego que está en fase beta?

CitarLos requerimientos para la beta son: P4 2GHz, 512 Mb RAM, ATI 9700 o Ge5600.

CitarO bien la beta está menos optimizada con respecto a la versión final que un reactor nuclear a pilas o bien, dadas las imágenes que tenemos, el motor 3D es una MIERDA. Con ese ordenador, UT2004 corre a la perfección.  ¿Y para ver cómo un campesino recorre unas casillas y le pincha el culo a un grifo se necesita ese equipo?

Opina eso cuando salga el juego.

Citar¿O es que de aquí a Febrero el motor 3D va a mejorar hasta el punto de reducir a la mitad los requisitos? Eso no se lo cree nadie.

¿Por qué no? Yo sí m lo creo.

CitarDe hecho, creo que Vitirr inició un hilo planteándose compras de hardware para poder jugar a H5.

Para poder jugar al H5 con el Máximo d detalle posible q le permite su ordenador actual. Si bajas el detalle y pulen el motor a lo mejor se juega bien.

CitarEs vergonzoso que un juego de estrategia por turnos me pida cosas que tal vez ni Oblivion me pida.

Pues no t compres el juego, así d sencillo.

CitarSi estamos aquí obviamente es porque nos encanta la saga M&M. Pero, vamos, eso no creo que deba impedirnos reconocer que, si una compañía carece del dinero necesario para usar un buen motor 3D, no tiene por qué empeñarse en hacer un juego 3D pese a quien pese y máxime en un tipo de juego que no necesita las 3D en absoluto. Si Ubisoft cree que para vender H5 se necesita dotarle de un motor 3D chapucero es porque confía muy poco en las virtudes de su propio juego y en la inteligencia de sus fans.

Eso es lo q parece, y ellos son los q mandan. En cuanto a lo q el motor 3D es chapucero eso no se sabrá hasta q salga el juego, a lo mejor t sorprenden. En mi opinión el juego podría ganar bastante si lo optimizan bien dadas la info en video d la q disponemos. Otra cosa es q tú personalmente quieras o te empeñes en q el juego deba funcionar con un Pc porrioso.

Cita de: "Swann"
Estoy jugando ahora a Civ4 con un 2.4 Ghz, 512 de RAM y una GeForce4. Pues bien: aunque el juego está bastante bien a uno se le quitan las ganas de jugar cuando comprueba que emplea cerca de un minuto en cargar una partida.

Yo tengo un pc con un p3 a 1Ghz, 512 de ram y una radeon 9250 y el civ 3 me tarda tb mas de un minuto en cargar la partida, y eso que sobrepaso con mucho los requisitos recomendados para el juego y es completamente 2D.

Vamos, que creo que lo de los civilization viene de largo, y no es sólo por el motor 3D. Está claro que uno 2D chuparía menos, pero yo creo que es tema de RAM más que otra cosa... De hecho, conozco gente con PCs iguales q el tuyo en cuanto a micro, con tarjetas graficas mucho peores que una GF4, pero con 1GB de ram, y no tienen absolutamente ningun problema con el CIV

Pero bueno, que me desvío del tema.
Como ya ha dicho kartabon, un juego en 3D es visualmente más tractivo que uno en 2D (siempre hay excepciones que consideran lo contrario, pero son excepciones)
Un juego mas atractivo visualmente, en condiciones iguales de jugabilidad, vende más que otro q no sea atractivo.
Ubi y Nival son empresas y, por tanto, siempre buscarán aquello que les reporte más beneficios, y en este caso es el 3D

Cita de: "Swann"Porque lo patético de los gráficos 3D de los juegos por turnos como Civ4 o H5 es que siguen siendo un churro pésimamente optimizado en comparación con los motores 3D de los juegos de acción o de rol.

Ahí llevas razón, suelen estar mal optimizados y pedir más recursos que otros juegos de acción o rol que tienen motores de mayor calidad gráfica. Pero ese problema es solucionable. Lo que pasa es que normalmente las empresas que hacen juegos por turnos están acostumbradas a la tecnología 2D y tienen en su plantilla artistas y programadores 2D. Cuando se enfrentan a las 3D es algo nuevo para ellos y es normal que no saquen motores tan perfeccionados.
Supongo que licendiando motores gráficos de terceros o acomodándose a esta tecnología en un futuro sacarán juegos con unos requisitos más ajustados a la calidad real de los gráficos.

De todas formas creo que hoy en día se puede hacer de sobra juegos con requisitos razonables (hombre no queramos tampoco que mueva el juego un 486) y buena presentación gráfica en 3D. Quizás fallen aún en algunas cosas, (como los modelos de las unidades que siguen siendo pobretones), pero también tienen sus cosas buenas, (creo que para mostrar un entorno abierto, un bosque por ejemplo las 3D superan con creces a las 2D).

¿Que no son necesarios para este tipo de juegos?. De acuerdo.

¿Que son más costosos de producir?. A estas alturas no lo creo la verdad, y cada vez menos.

CitarEsos : m hacen dudar entre si lo q dices es q estoy bien informado o mal informado.

Pues me temo que están perfectamente colocados según las normas ortográficas y que no se prestan a la menor ambigüedad. "No" responde a tu pregunta acerca de si he jugado a H5 y está separado del resto de la frase por esos dos puntos que, sin embargo, como es habitual cuando hay dos puntos, sirven para hacer que ese resto de la frase explique o complemente lo que hay antes de los dos puntos.  Ejemplo:

"¿Te gustan los chipirones en su tinta?"
"No: prefiero las zamburiñas al limón"

Creo que la expresón no ofrece la menor dificultad. Tal vez el lenguaje de SMS empiece a hacer difícil entender aquellas frases que, para variar, están bien redactadas y puntuadas.

CitarPues no t compres el juego, así d sencillo.

Gracias por el consejo, pero no lo había pedido. Solo expresaba mi opinión sobre una decision de diseño, contestando así a la pregunta claramente planteada por el autor de este hilo.

Citarel juego podría ganar bastante si lo optimizan bien dadas la info en video d la q disponemos. Otra cosa es q tú personalmente quieras o te empeñes en q el juego deba funcionar con un Pc porrioso.

¿Un PC en el que funciona a la perfección con todo al máximo UT2004 te parece porrioso? Más bien me parece que lo porrioso son ciertos motores 3D caseros que se ven en muchos juegos.

En fin... No te quepa duda que esperaré al milagro técnico que anuncias. Pero si ocurre será en verdad un milagro, ya que mejorar una beta en 3 meses, hasta el punto de lograr que un motor 3D exija la mitad de requisitos no es algo que se vea todos los días.

A ver, el Heroes 5 pedirá un pc potente, pero obviamente no porque podamos ver a 500 campesinos obesos corretear por el campo de batalla mientras un dragón enorme les lanza una llamarada hyper-realista... sino porque en el mapa de aventura habrá mil cosas en 3D con su propio movimiento, animación y efectos visuales variados. Según vayamos descubriendo mapa la cantidad de objetos q tendrá q procesar nuestro equipo irá aumentando, y una tarjeta vieja no dará a basto.

EN un shooter lo unico q se mueven son los enemigos y algún q otro objeto al que podemo disparar, pero nada mas. Lo q consume de estos juegos es la iluminación y el sombreado.

Solo hay que esperar que sean un poco profesionales y optimicen el juego en condiciones.

Salu2!

Cita de: "khabal"Los gráficos 3D en este juego sirven para que puedas rotar la cámara para verlo todo, cosa que no sería necesario si fueran 2D

A mí me bastaba con 4 cámaras como en el simcity, en una representación isométrica; de hecho me gustó bastante lo que consiguieron en el heroes4, aunque se podía mejorar bastante.

Cita de: "Lepastur"xo si se hacen bien, como es el caso del Heroes V

Pues lo que llevo visto hasta ahora no me confirma que lo estén haciendo muy bien; vistoso sí, pero jugable no. En los videos se ve a Fabrice jugar muy suelto con los controles, pero eso no añade ni un ápice a la experiencia del juego, y en cambio sí que se aprecia que salvo arbolitos y montñas, los detalles realmente importante del juego pasan mucho más desapercibidos. Te pongo sólo algún ejemplo, aunque deberemos esperar a la beta abierta para poder hablar con propiedad:
- Tanto en el mapa de aventuras como en el combate aparecen objetos interpuestos en la vista de las criaturas y objetos, los cuales son dificiles de esquivar con las cámaras.
- En el mapa del subterráneo hay poc o nula visibilidad.
- Se observan aguas translúcidas, que salvo que se pueda hacer submarinismo no aportan absolutamente nada a la experiencia del juego (y me temo que sí que consumirán recursos preciosos).
- Los detalles tales como los pasos en la ruta que seguirá el héroe, los objetos diseminados por el mapa, las criaturas sueltas por ahí... son bastante dificiles de observar.

Dale un repasito a los videos y dime si aparte de vistosidad gana en algo la experiencia de juego.

Cita de: "Swann"Estoy jugando ahora a Civ4 con un 2.4 Ghz, 512 de RAM y una GeForce4. Pues bien: aunque el juego está bastante bien a uno se le quitan las ganas de jugar cuando comprueba que emplea cerca de un minuto en cargar una partida.

Bueno, contesto solo a este punto, porque me he dejado mucho por leer... pero yo tambien estoy jugando al Civ4 y me doy por aludido :tongue:

Si el Civil tarda en cargar una partida, estoy absolutamente seguro de que no es por los gráficos 3D. Igualmente, el Civil 3 se tiraba lo suyo en cargar las partidas... y es que la cantidad de datos (de juego) que maneja el civil es una burrada. Habiendo tropecientasmil nuevas maneras de mejorar una casilla del mapa, pues es fácil que tarde algo más.

Respecto a los graficos 3D del Civil 4, no puedo tener ninguna queja en cuanto a rendimiento. Es mas, me quede alucinadisimo de lo suave que se movia el juego la primera vez que lo vi. (Acostumbrado a que juegos como Rome se me "enganchen" un poquito, Dungeon Siege II vaya a saltitos, y Warhamer 4000 DoW vaya a saltazos). Por otro lado, no es que el 3D del Civil 4 sea nada del otro mundo, aunque queda resultón, especialmente los arbolitos :tongue:

Añade a la jugabilidad... pues no mucho (supongo que habria otras maneras de hacer que crecieran bosques en colinas) y las dos posibilidades de camara (isometrica y frontal) se podrian implementar de otro modo, aunque quiza si que sea un poco mas cómodo hacer zoom para tener una vista general o acercarte para ver cosas concretas... otra pega del 3D: me han quitado la vista de ciudad "guay"  :ranting:  (si, ya se que ahora se ven en el mapa, pero no es lo mismo ni de lejos :tongue:). ¿Añade a la immersion en el juego? No sabria decirlo bién, si que es cierto que ahora "ves" que las cosas pasan, pero tampoco es tan gran cosa... y el truquito de convertir el mapa en la bola del mundo esta bién, pero no tiene mucho más.

¿Esta justificado entonces? Pues no... pero en el mismo sentido, tampoco esta justificado ningun cambio gráfico desde el Civ 1, y la verdad es que pocos se animarían a jugar con fichas y ladrillos en 256 colores hoy en dia. Y el 3D que han gastado tampoco tiene unos requesitos tan grandes para los PC de hoy en dia. Asi pues, cuestion de estética, que ni va ni viene.

---

Para el heroes, se podria decir lo mismo... aunque, la verdad, y realmente dependeria de los 3D que usen o no usen. La manera en que lo han usado, por lo que se ve en screenshots y similares si que parece hacer en mundo más "vivo", lo que se agradece en cuanto a immersión. Todo dependera de lo que le requiera al sistema.

Yo respecto a todo me kedo con las 2d para el heroes, pensar lo que kerais, estare hecho a la antigua, pero la cuestion es que me hice al heroes asi y no concibo el cambio a las 3d por muy que este de moda y sea lo que se venda

Cita de: "Namerutan"si aparte de vistosidad gana en algo la experiencia de juego.

Pues ya está...no pierde y gana algo(vistosidad), entonces cual es el problema?

No creo que las camaras nos vayan a ocultar nada del mapa, así que no pienso que eso afecte. Tampoco la máquina, puesto que se ha dicho que se puede jugar con equipos pekeños, y yo me lo creo. Seguro que viene un montón de opciones gráficas que se pueden quitar para mejorar la performance.

Sí al 3D, es un avance y cualquier avance es bienvenido.

DrakAngh:

Mis problemas con Civ4 no se limitan a los tiempos de carga. También tengo serios problemas con el scroll y demás. En general el manejo se hace muy pesado incluso con todos los gráficos al mínimo. Lo que más me sorprende es que el acceso a la sencillísima pantalla de gestión de unidades militares -creo que era F3- se ralentiza absurdamente hasta más de un minuto. Hablando de todo un poco, me encanta el apartado musical del juego, que ha optado por una banda sonora con músicas de época, al estilo Europa Universalis.
Sin embargo, y esto parece demostrar que no es que mi PC tenga algún problema general, Dungeon Siege 2 me va perfecto y Rome:TW bastante aceptablemente.

CitarEsta justificado entonces? Pues no... pero en el mismo sentido, tampoco esta justificado ningun cambio gráfico desde el Civ 1, y la verdad es que pocos se animarían a jugar con fichas y ladrillos en 256 colores hoy en dia.

Para mí eso último SÍ está justificado. Es que lo que yo estoy planteando no es una vuelta a los gráficos de Civ 1. Cuando salió Civ 2 no tuve la menor queja de los gráficos: eran más bonitos que los de Civ 1 y hasta más útiles, ya que permitían distinguir tipos de terreno y distintas unidades con mayor facilidad. Lo mismo puedo decir de H3 con respecto a H2 y de éste con respecto a H1. Es más: si H5 siguiese teniendo unos gráficos igual de anticuados que los de H3 me parecería una especie de estafa. Pero una cosa es aprovecharse del avance del hardware para hacer más bonito el juego -y a ser posible, más jugable- y otra sacrificar la jugabilidad para que sea más bonito. Y lo de bonito es un decir, porque como ya he dicho gráfico 3D no equivale a gráfico bonito. A mí me parece que los gráficos de H3 son más bonitos que los del H5 con independencia de que sean 2D o 3D. Pero eso no es lo grave: lo grave es que ese supuesto preciosismo dificulta el juego y pide un hardware surrealista.


Adicto20:

Tengo la impresión de que no tienes mucha razón con eso de que H5 precisa más potencia de hardware que UT2004. Pero como no tengo ni idea de programación en 3D no te lo negaré. Espero que tú sí sepas del tema. Solo veo que, si eso de mover muchas cositas gasta mucha memoria, entonces Rome:TW debería pedir un Pentium 6 a 18 Ghz y una GeForce13 con 10 Gb, ya que creo que es evidente que en una batalla campal en este juego se mueven muuuchas cositas y muchas más que en un mapa de H5.

Krator escribió:

CitarSí al 3D, es un avance y cualquier avance es bienvenido.

Un avance ¿hacia dónde?

Swann:

Leo lo que dices y creo que es posible, pero dudo mucho que sea debido a los graficos 3D. Por lo que parece, tu tarjeta es mejor que la mia (una Radeon 9600XT, - que ya me dio bastantes problemas al "instalar") y para mi el manejo ha sido fluido en todo momento.

Mirando tu configuración, solo puedo acusar de las ralentizaciones de que hablas (como por ejemplo, la del asesor militar, que no debería estar de ningun modo relacionada con graficos), a la cantidad de memoria RAM, en la que te aventajo bastante (1'5 Gb frente a 512 Mb), lo cual apoya mi version de que son los datos barajados, y no los gráficos, lo que ralentiza el juego.

---

Después, respecto a los gráficos, entramos en cuestión de gustos. Sinceramente, y por contrastar opiniones (aún a riesgo de ser vilmente criticado), yo no sabría elegir que gráficos considero peores, si los del Heroes III o los del Heroes IV. Los graficos del Heroes IV tienen los muchos fallos que todo el mundo comenta, pero los graficos del Heroes III, desde mi punto de vista, estan completamente deslucidos, borrosos y faltos de vida, no invitan a jugar - como lo hacían los graficos coloridos, aunque pixelados del Heroes II, o como lo hicieron - en menor medida, debido a todos sus errores, los del Heroes IV.

En los gráficos del Heroes V, yo personalmente veo el estilo gráfico del Heroes II convertido a 3 dimensiones, y estoy encantado con ello. Cabe esperar todavía al juego finalizado, porque solo hemos visto partes, y no sabemos si el conjunto estará igual de bién o se habrán escondido todos los fallos, pero, de momento, los gráficos pintan muy bien.

Swaan, esta clarisimo q no es igual mover 4 molinos q 4.000 tios como en el Rome, pero hay q tener en cuenta el nivel de detalle y las chupi-nuevastecnologias gráficas q use el juego en cuestión, q la mayoría de las veces si bien no aportan una extraordinaria subida de calidad visual, si producen una extraordinario uso de recursos.

Prueba a jugar a cualquier juego de estrategia en 3D actual con el máximo de jugadores posibles, y luego me cuentas si no consume mas recursos que ninguno de los shooters q hayas podido ver (La Batalla por la Tierra Media es un buen ejemplo). Por supuesto te darás cuenta que jugando tu solo contra la CPU el juego irá mucho mas fluido al haber MENOS COSAS q mover y mostrar en pantalla.

Y también, no esperes q una versión BETA te vaya tan fluido como el buscaminas :cheers:

Salu2!