NO, no es mi intención faltar el respeto a nadie ni pecar de prepotencia... es el título de una película documental. Recientemente me han hablado de ella y bastante bien por cierto. He mirado un poco por la red y la verdad es que las críticas que he leído la dejan a la altura del betún... entonces ¿por qué escribo esto?
Pues el caso es que según me habían dicho era un documental sobre la interpretación de la realidad através de los últimas teorías físicas,... pero parece desembocar más en una sectaria terapia de grupo que en una clase magistral... Aún así me enviaron este enlace http://www.youtube.com/watch?v=afMw8jb96Uk&search=bleeping
en el cual se pueden ver un par de minutos de la película. Pues bien, seguramente la película puede ser un auténtico bodrio, pero no puedo resistirme a mostraros este extracto de la misma, en la que se explica de un modo muy bueno (en mi opinión) el genial y sorprendente experimento de la doble rendija, un experimento que revolucionó la concepción que tenemos de la materia y que hace unos años fue elegido como el más bello de la historia de la física... En fín ya me diréis... :cheers:

Alucinante, aunq es una pena no cogerlo todo x el vocabulario técnico, aunq la idea y la exposición son fantásticas :wink:

a mi me hablaron de esa peli hace un par de meses, temo que ya la hayan quitado, pero los examenes ya se sabe :dry:

Tulkas: miré el video pero me perdí gran parte del sentido debido a mi pobre manejo del Inglés, lo único que saqué en claro es que los electrones tienden a comportarse como ondas (supongo que lo llamativo de eso es que al tratarse de materia no deberían comportarse como energía)
¿Podés ampliar un poco el tema? ahora desarrollaste mi curiosidad....

pd: todavía me debés la explicación de cómo entra un tren en un túnel más corto... :tongue:

Suerte!

Yo creo q más bien es una demostración de que la materia es energía, y se comporta como tal, en forma de onda, aunq espero q el maestro Tulkas nos lo aclare un poco :profesor:

Es lo que ya se llamó hace tiempo la "dualidad onda-corpúsculo", de que "cosas" como los fotones o los electrones se comportan en unas ocasiones como materia, y en otras como ondas. ¡Qué bueno!

El video lo que viene a decir después es que la propia observación del fenómeno puede cambiar el resultado del experimento. Cosa que acaba siendo casi un principio de la física: la observación de un experimento cambia el resultado del mismo.

Un ejemplo: para medir la temperatura de un recipiente con agua, lo suyo es coger un termómetro y meterlo en el agua. Bien, pues el problema es que el termómetro tiene una temperatura propia, y al meterlo en el agua, ya habremos cambiado la temperatura del agua que estábamos midiendo. De esta forma, el termómetro que usamos para medir ha interferido en la medida que queríamos realizar.

Después de explicar en el video que el electrón dejaba patrones similares a los de las ondas, se dice que se "pone" un observador para un único electrón al que se dispara a través de la rendija. Y que se observa que este electrón se comporta como materia en vez de como una onda, como si "supiera que está siendo observado". Creo que viene a ser el ejemplo de que la observación de un fenómeno ya cambia el propio fenómeno.

Aunque es discutible ese "observador", ya que ¿cómo podemos "ver" un sólo electrón? Para conocer los electrones, siempre se han observado sus consecuencias, o el comportamiento de muchos de ellos a la vez.

Un video muy interesante, sí. ¡Qué bonita es la ciencia!  :thumbup:

Ta luego!

DavHero

Cita de: "guseltahur"saqué en claro es que los electrones tienden a comportarse como ondas (supongo que lo llamativo de eso es que al tratarse de materia no deberían comportarse como energía)

Bueno, esto que comentas es un poco confuso, aunque no vas desencamindado.
Pa empezar te diré que onda no es sinónimo de energía, digamos que son conceptos que están a distintos niveles, sí en cambio podemos comparar materia y energía (comparar materia y energía podría ser equivalente, en cuestión de términos, a comparar por ejemplo moto y coche, pero comparar onda y energía seria parecido a comparar moto y carretera).

Tal y como comenta Lepastur, en la actualidad se conoce que energía y materia son la misma cosa (pensad por ejemplo, aunque no es lo más acertado, pero sirve para visualizarlo, en hielo y vapor de agua, ambas son la misma cosa, pero en diferente estado, pues con materia y energía ocurre lo mismo). No obstante el experimento de la doble rendija no va por esos derroteros, la demostración más radical y efectiva que tuvimos de que materia y energía son lo mismo la tuvimos en las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki.

Cita de: "lepastur"la materia es energía, y se comporta como tal, en forma de onda

Esto que dices no es completamente cierto (pero casi): como acabo de comentar,  (materia = energía, en cierto modo), pero lo que no es correcto es la segunda parte. Me explico, el comportamiento ondulatorio no es algo exclusivo de la energía, pensad en la superficie de los líquidos (las olas son ondas), o el movimiento de una cuerda de una guitarra (esté Krator o no rasgándola), también es una onda, etc. Es decir que no solo la energía se propaga en forma de onda. Con esto matizo también el término onda; Onda no es más que un modo de transporte de "algo" (en física designamos "algo" por perturbación), es decir una onda es la propagación de una perturbación*. Y claro se puede transportar energía (ej, la radiación ultravioleta que nos llega del sol), se puede transportar "presión" (ej, el sonido), o cualquier otra cosa como por ejemplo altura (una cuerda que se agita hace que la altura inicial de un extremo se vaya propagando a lo largo de toda la cuerda). Lo único que no puede transportarse a través de una onda es materia, ya que por propia definición, la onda es el transporte de "algo", sin que se transporte materia.

Recapitulando: Materia y Energía son dos aspectos de una misma realidad*.
Onda es el transporte de algo (incluyendo Energía) sin que se transporte Materia.

Pasemos al vídeo: En él se habla fundamentalmente de (como a dicho DavHero) la "dualidad onda-corpúsculo", de cómo los electrones

Cita de: "DavHero"se comportan en unas ocasiones como materia, y en otras como ondas. ¡Qué bueno!

Y ese es el quid de la cuestión. Que algo como los electrones (que se había demostrado que eran partículas, se dio un nobel por ello) se comportara ahora como una onda (también dieron un nobel por ello :tongue: ). Lo cierto es que ¡todas las cosas se comportan como ondas!* (lo que pasa es que no lo notamos por culpa de la llamada Constante de Planck h, debido a que su valor es muuuuy pequeño*).

¿Cómo asumimos entonces la naturaleza de los electrones? ¿Ondas, partículas? ¿Ambas cosas a la vez? La respuesta a todo es sí y no. Para simplificarlo, podemos entender que los electrones se propagan como las ondas pero interaccionan como las partículas.*

Por eso cuando en el vídeo se trata de "seguir" sólo a un electrón, no se aprecia la naturaleza ondulatoria, sino la corpuscular, ya que el hecho de discriminar un solo electrón, implica detectarlo, lo que conlleva una cierta interacción. Bueno, esto último es un poco más complejo, pero viene a ser más o menos lo que comenta DavHero sobre que el hecho de medir modifica el experimento*. No es exactamente tal y como lo ha comentado, pero sí básicamente. Y no me pongo a hablar sobre eso porque creo que ya me he excedido bastante, no obstante es un tema sobre el que podríamos hablar bastante.

Espero haber solventado dudas, aunque sobre todo espero haberos despertado más curiosidades (qué cursi, pero es lo que se suele decir :tongue: ). De todas formas he señalado con asteriscos distintos temas que podríamos tratar si no se ha aclarado del todo, ya sea en un hilo o por privado.

Bueno, y después del tostón, lo que quería decir es que, joder! ¿por qué no ponen esos vídeos cuando se explica la Física Cuántica?  :ranting:
Imaginad lo que cuesta comprender estas cosas usando sólo gráficas, expresiones más o menos complicadas y las descripciones de un tipo que da por sabido que esto es lo más normal del mundo y que hay que ser medio tonto para no entenderlo.... :dwarf:

Con lo apasionante que pueden resultar las cosas si se explican de la forma adecuada... :unsure:

disculpen, no lei todo lo qe pusieron, pero me podrian explicar qe ezperimento se lleva a cabo en el video, es qe estos ultimos dias ando conectandome desde un cyber (de juegos), y no puedo ponerme a cargar videos sin lagear todas las demas maqinas, y es qe me llamo la antencion lo qe dijo Tulkas de qe es uno de los experimentos mas bellos

saludos

Mmmmm.... a ver, para describirlo rápido, simple y que más o menos se entienda: El experimento es hacer pasar un haz de electrones a través de una placa en la que se han practicado dos rendijas y obtener el resultado proyectado en una pantalla. Lo alucinante es que el resultado es similar al que se obtiene cuando en lugar de un haz de electrones (partículas) se lanza un rayo láser (luz) y eso, que en principio es "de locos" (imagínate que tiras una piedra en línea recta y cuando llega a una esquina, en lugar de seguir adelante, la piedra gira) lo que consigue es corroborar la hipótesis de De Broglie.

Lo de que es el más bello, por supuesto es discutible, pero así fue elegido hace unos años en una encuesta que se hizo entre el mundo científico.
Aquí les dejo también el enlace con el Top 10, encabezado por el ya conocido experimento de la Doble Rendija para electrones.   http://physics.nad.ru/Physics/English/top10.htm

gracias

waaaaaa wa como mola, quiero mas  :tongue: , y es verdad y todo :)

Si hubiesen explicado las cosas así de bien cuando iba al colegio, ahora sería un hombre de provecho y no un bala perdida.

Muchas gracias por tus buenísimas explicaciones Tulkas. Mi capacidad para entender el inglés hablado es algo limitada y no soy capaz de pìllar lo que nos dice el supercientífico del video al final del experimento como conclusión del mismo.
He creído entender que los electrones -y me imagino que cualquier otro cuerpo extremadamente pequeño- se comportan como ondas y/o como partículas. Sin embargo, no acabo de entender exactamente el alcance de la expresión "comportarse como", porque me surgen estas dos preguntas:

1-Cuando decimos que un electrón se comporta como una partícula, ¿estamos diciendo que "se convierte" o "pasa a ser" una partícula -como una crisálida pasa a ser un insecto?  ¿O solo estamos diciendo que actúa como si lo fuera -del mismo modo que yo puedo actuar como un mono aunque (creo) no lo sea?
2-En caso de que la respuesta sea la segunda ¿qué es, entonces, un electrón con independencia de cómo se comporte?


Tengo aun otras más. Pero si puedes aclararme primero estas dos, te estaría agradecido.

Si no lo he entendido mal, un electrón vendría a ser (usando su ejemplo) como un bloque de hielo al que se le aplica una prueba para ver si continúa evaporando como un líquido; y si, "se comporta como un líquido", pero no es un líquido.

Es decir, serías tú sacando tu faceta mas simiesca.