[quote user="Tito_Reni" post="83052"][quote user="Lepastur" post="83051"]¿Enlaces de interés? Lo dices como si alguna cosa de la que pones fuese mínimamente seria, Tito, y me parece que es un tema que no admite mucha broma al respecto. A mí desde luego me parece de un gusto horrible, y que además puede llegar a desinformar claramente a la gente que no preste mucha atención.[/quote]

¿Prefieres que lo borre?[/quote]
Hombre, lo menos que puedes hacer es editarlo y aclarar que esos enlaces no son más que publicaciones cuyo objetivo es hervirle la sangre a las feministas, o sencillamente a la gente que no esté de acuerdo con la sentencia del caso, es decir, pura basura que sólo persigue hacer burla y chanza de un caso brutal y bastante peliagudo. Salvo, claro está, que yo lo haya interpretado todo incorrectamente y sea información fidedigna y seria.

En cuanto al tema y el último vídeo, pues no estoy muy al tanto porque no veo mucho la tele ni me he esforzado mucho en informarme sobre el tema, pero resulta curioso que al principio critique que la gente habla mucho sin tener ni puta idea, a través de enlaces falsos, etc, como diciendo que no es tan fácil acceder a la denuncia/sentencia, y luego te saca esos mismos datos como si él sí fuera el portador de la verdad absoluta. No sé, me parece muy raro todo, sobre todo porque le atufa el acento sevillano, lo cual puede indicar que sea un coleguita del grupo este.

:confused:

La sentencia es pública, Lepastur, son como más de 300 páginas, por eso es que muy poca gente se la ha leído.

Voy a editar el primer mensaje, dejando solo los enlaces. Voy a quitar los enlaces a esa página "problemática", no quiero atraer atención indeseada a estos lugares. Además, los que estamos por aquí ya lo habreis leido.

A mi lo que me preocupa y bastante más allá de la sentencia, que la dictan unos jueces y que para eso están, es el hecho de que entre los implicados nos encontremos:

[ol]
[li]Un peluquero[/li]
Sin antecedentes.

[li]Un ultra del Sevilla.[/li]
Con antecedentes por riña tumultuaria.

[li]Un ladrón.[/li]
Fichado por delitos de robo con fuerza y contra la seguridad vial.

[li]Un militar de la UME en activo[/li]
Con antecedentes por riña tumultuaria, lesiones y desorden público.

[li]Un Guardia Civil en activo[/li]
Que reconoció sustraer el móvil de la víctima y ser partícipe.
[/ol]

[align=justify]Puede que alguien piense que son cabezas de turco aunque viendo el historial yo me lo replantearía. Sabiendo la profesión de los dos últimos que puse en la lista se deja entrever el tipo de gentuza que está ingresando en las fuerzas del orden y seguridad del estado, eso sí que me preocupa.

Esta gente era y es una bomba de relojería andante y tarde o temprano acabarían siendo noticia.[/align]

Eso son criminales de poca monta, Ruzer, hay una diferencia bastante gorda entre ser un broncas y ser un violador.

Y, de nuevo, insisto, no se está diciendo nada de los casos de violaciones grupales cometidas por inmigrantes musulmanes, las cuales sí son bastante obvias, y no como el otro caso que estos tienen pendiente por haberle metido mano a una tía borracha. En uno de estos casos de las "Manadas de Paz" diez moros secuestraron a tres menores y a una de ellas la estuvieron violando durante 24 horas. ¿Por qué no se dice nada de esto en televisión?

Esto no tiene nada que ver con lo mierdas que sean los cinco de la Manada (que mierdas o no, no son violadores), esto tiene que ver con que si se les condena el caso sentará jurisprudencia, lo que significa que a partir de ahora a cualquier hombre se le encarcelará de automático con solo el testimonio de una mujer, sin que sea necesario revisar las pruebas. Por cierto, esto es lo que están queriendo PSOE y Podemos (lo han dicho en público y de forma oficial), cambiar la ley para que la víctima de la violación ni tenga que testificar ni tenga que aportar pruebas. Es ya el colmo, confirma que los hombres somos ciudadanos de segunda.

En EEUU la diferencia de condena por el mismo delito es más grande entre hombres y mujeres que entre negros y blancos. Y esa diferencia de condena no es algo que se de solo en EEUU, se da en muchas partes del mundo. Además, hay países en los que solo se puede condenar a muerte a los hombres. Si eso no es sexismo rampante, entonces ¿qué lo es?

¿Se entiende ahora que la natalidad española esté por los suelos? ¿Cómo vas a fiarte de una mujer sabiendo que puede hacer contigo lo que quiera y la ley no te va a defender? Y, mientras tanto, los musulmanes teniendo seis u ocho hijos con cada una de sus parejas, porque te recuerdo que practican la poligamia.

Estamos jodidos y más nos vale espabilar.

Saludos.

[quote user="Tito_Reni" post="83055"]La sentencia es pública, Lepastur, son como más de 300 páginas, por eso es que muy poca gente se la ha leído.

Voy a editar el primer mensaje, dejando solo los enlaces. Voy a quitar los enlaces a esa página "problemática", no quiero atraer atención indeseada a estos lugares. Además, los que estamos por aquí ya lo habreis leido.[/quote]
Estás seguro de eso, Tito? No sé, me refiero a que hoy en día uno nunca sabe qué es verdad y qué no en este mar de basura que es internet. A ver si es que has leído por ahí que es pública y resulta que no lo es, que igual lo que te has leído es la invención de algún aburrido sin nada mejor que hacer. A mí se hace bastante cuesta arriba creer que una sentencia, sea cual sea (salvo cosa como asuntos de estado y carácter público, corrupción, etc), se haga pública, la verdad. Porque de ser tan fácil, por qué ya puestos no publican también los vídeos, etc? No sé, lo que dicta la lógica, vaya.

CitarY, de nuevo, insisto, no se está diciendo nada de los casos de violaciones grupales cometidas por inmigrantes musulmanes, las cuales sí son bastante obvias, y no como el otro caso que estos tienen pendiente por haberle metido mano a una tía borracha. En uno de estos casos de las "Manadas de Paz" diez moros secuestraron a tres menores y a una de ellas la estuvieron violando durante 24 horas. ¿Por qué no se dice nada de esto en televisión?

Insisto, en internet hay mucha mierda, Tito, e igual esta historia es una más que habrá surgido a raíz del caso "Manadero". Si lo piensas, tiene toda la pinta de ser una historia creada para desviar la atención y ya de paso concentrar el foco del odio y la persecución en los inmigrantes, lo cual supongo que coincidirás que es todo muy conveniente y muy fácil, lo cual delata la posible fuente y la amplitud de la capacidad craneal de los perpetradores.

CitarEsto no tiene nada que ver con lo mierdas que sean los cinco de la Manada (que mierdas o no, no son violadores), esto tiene que ver con que si se les condena el caso sentará jurisprudencia, lo que significa que a partir de ahora a cualquier hombre se le encarcelará de automático con solo el testimonio de una mujer, sin que sea necesario revisar las pruebas. Por cierto, esto es lo que están queriendo PSOE y Podemos (lo han dicho en público y de forma oficial), cambiar la ley para que la víctima de la violación ni tenga que testificar ni tenga que aportar pruebas. Es ya el colmo, confirma que los hombres somos ciudadanos de segunda.

Tito, de verdad te crees todo lo que lees? No sé a los demás, pero si gritas todo eso en un cañón con eco, igual lo que te devuelve es "¡Venezuela, Venezuela!". Por otro lado, si fuera verdad, lo cual no me extrañaría tampoco, no son más que maniobras políticas para captar el voto femenino, nada más que eso. Es decir, no es otra cosa que declaraciones oportunistas que aprovechan el tirón que hay con este tema, pero luego es como decir que van a bajar los impuestos y una vez han pasado las elecciones subirlos.

CitarEn EEUU la diferencia de condena por el mismo delito es más grande entre hombres y mujeres que entre negros y blancos. Y esa diferencia de condena no es algo que se de solo en EEUU, se da en muchas partes del mundo. Además, hay países en los que solo se puede condenar a muerte a los hombres. Si eso no es sexismo rampante, entonces ¿qué lo es?

_facepalm_ Esto ya es preocupante, porque es más de lo mismo, Tito, a saber qué fuente de información te está contaminando y absorbiendo el cerebro. Lo cierto es que al principio creía que estabas de broma o algo así, pero tanta insistencia en los mismos clichés ya me está pareciendo sospechoso y alarmante.

Citar¿Se entiende ahora que la natalidad española esté por los suelos? ¿Cómo vas a fiarte de una mujer sabiendo que puede hacer contigo lo que quiera y la ley no te va a defender? Y, mientras tanto, los musulmanes teniendo seis u ocho hijos con cada una de sus parejas, porque te recuerdo que practican la poligamia.

Yyyy otra vez en benammmádenaa...  _facepalm_ _facepalm_  _facepalm_ Tito, si la natalidad española está por los suelos no es por las feministas o por los privilegios que puedan obtener,  sencillamente es porque formar una familia hoy en día es percibida por muchos españoles como un riesgo de ruina a correr. De hecho, la razón por la que los inmigrantes tienen más hijos es porque asumen con más naturalidad ese riesgo. Al contrario de lo que pueda parecer, hoy en día triunfan más los "entrampados" que los "responsables", y la razón de esto son las ayuditas del gobierno a las empresas por contratar a "entrampados", y por eso digo "riesgo de ruina" y no ruina directamente. Eso es lo que debería de preocuparte, la discriminación laboral que te espera a la vuelta de la esquina, si tienes aspiraciones a formar una familia con relativa seguridad y en un orden de consecución sensato. Ante esto, cualquier chominada feminista debería resbalarte. Por cierto, lo de la poligamia es otra falacia que te has tragado bien a gusto, al menos en la tónica general. Sí que es verdad que el Corán permite al hombre tomar varias mujeres, pero hasta donde yo sé sólo es en el supuesto de que la primera haya sufrido un accidente o algo raro, es decir, así porque sí no lo permite ¿Cuál es el resultado de todo esto? Pues que lo que pudiera parecer una actitud extremadamente machista como "tomar varias mujeres" resulta que es una medida pensada para evitar que el hombre repudie a la primera mujer y la deje tirada. Y cuidao, que ejemplos como estos hay miles  :cool:

[quote user="Tito_Reni" post="83073"]Eso son criminales de poca monta, Ruzer, hay una diferencia bastante gorda entre ser un broncas y ser un violador.[/quote]
[align=justify]Me quedo más tranquilo sabiendo que un Guardia Civil y un Militar son unos broncas, justo lo que espero de las fuerzas del orden de nuestra nación. Estos son dos ejemplos que, no sé, quizás un sexto sentido me dice no son aislados en dichos departamentos. Tenían acceso a armas y uno de ellos contaba con presunción de veracidad, fántastico.[/align]

[quote user="Tito_Reni" post="83073"]
Y, de nuevo, insisto, no se está diciendo nada de los casos de violaciones grupales cometidas por inmigrantes musulmanes, las cuales sí son bastante obvias, y no como el otro caso que estos tienen pendiente por haberle metido mano a una tía borracha. En uno de estos casos de las "Manadas de Paz" diez moros secuestraron a tres menores y a una de ellas la estuvieron violando durante 24 horas. ¿Por qué no se dice nada de esto en televisión?
[/quote]
[align=justify]En efecto, no es un caso mediatico y por ello se habla menos, que no quiere decir que no se imparta justicia. En el caso de los Argelinos se valora la expulsión de los mismos del país.[/align]

[quote user="Tito_Reni" post="83073"]
Esto no tiene nada que ver con lo mierdas que sean los cinco de la Manada (que mierdas o no, no son violadores), esto tiene que ver con que si se les condena el caso sentará jurisprudencia, lo que significa que a partir de ahora a cualquier hombre se le encarcelará de automático con solo el testimonio de una mujer, sin que sea necesario revisar las pruebas. Por cierto, esto es lo que están queriendo PSOE y Podemos (lo han dicho en público y de forma oficial), cambiar la ley para que la víctima de la violación ni tenga que testificar ni tenga que aportar pruebas. Es ya el colmo, confirma que los hombres somos ciudadanos de segunda.
[/quote]

[align=justify]Yo no digo que sean violadores, según la sentencia no cometieron violación como bien indicas.

Actualmente cualquier hombre es encarcelado con el testimonio de una mujer (prisión preventiva) hasta que se demuestre lo contrario, no lo digo yo, tienes decenas de casos no mediaticos. La igualdad no existe ni va a existir, siempre habrá un sexo dominante. Es pura naturaleza pero la gente quiere que de cara a la galeria no lo parezca, fíjate que con todas las leyes y sentencias que hay sobre este tipo de temas todavía se siguen cometiendo violaciones, es lo que pasar por tener un sistema penal basado en la reinserción social y no en el castigo, donde se sobreentiende que toda persona puede "curarse" e "integrarse" nuevamente en la sociedad a pesar de que haya cometido delitos de sangre o de cualquier otra acción grave.[/align]

[quote user="Tito_Reni" post="83073"]
En EEUU la diferencia de condena por el mismo delito es más grande entre hombres y mujeres que entre negros y blancos. Y esa diferencia de condena no es algo que se de solo en EEUU, se da en muchas partes del mundo. Además, hay países en los que solo se puede condenar a muerte a los hombres. Si eso no es sexismo rampante, entonces ¿qué lo es?
[/quote]
[align=justify]Vaya claro, dices países sin especificar y uno podría pensar que las penas de muerte sobre varones podrían ser, yo que sé, en Suiza o Italia si no entiende sobre la materia, luego te da por mirar un mapa y ves que la frase que dices no es del todo exacta.

Primero veamos que paises se condena solo a los hombres a cadena perpetua:[/align]


Veamos el resto de paises con pena de muerte.


[align=justify]Fuente: Life Imprisonment - Wikipedia

Vamos que eso de países en los que solo se pueden condenar a pena de muerte si eres hombre solo es un caso, Bielorussia, a menos que me digas algún país del centro de África del cual no se tienen datos.

Otro tema es que la justicia sea más permisiva o más tajante según el sexo del imputado (investigado), si bien en algunos países ser mujer puede conllevar a tener penas algo más leves (según delito) en otros pasa justamente al contrario, donde incluso el adulterio es castigado con la muerte, ¿tengo que dar ejemplos?.[/align]

[quote user="Tito_Reni" post="83073"]
¿Se entiende ahora que la natalidad española esté por los suelos? ¿Cómo vas a fiarte de una mujer sabiendo que puede hacer contigo lo que quiera y la ley no te va a defender? Y, mientras tanto, los musulmanes teniendo seis u ocho hijos con cada una de sus parejas, porque te recuerdo que practican la poligamia.

Estamos jodidos y más nos vale espabilar.
[/quote]
[align=justify]Claro, porque seguro que la crisis (recesión para algunos) no tiene nada que ver, la natalidad también es un factor económico no solo social. La gente tiene y tendrá hijos aunque judicialmente tenga las de perder en un divorcio / acusación, pero no tendrán descendencia si cobran salarios que casi no les permiten ni mantenerse así mismos. Hace ya tiempo la gente se casaba antes de llegar a la veintena, esos tiempos ya han cambiado y a día de hoy es raro quien tiene un hijo de forma consciente y decidida a esa edad, no digamos ya con 18 o menos.

Tengo padre árabe y solo tengo una hermana. Tengo varios tíos musulmanes y en ninguno de los casos se pasa de los tres hijos. Esos tópicos guárdatelos para los ignorantes de forocoches o para gente que no tenga lazos sanguíneos con ciertas nacionalidades tabú en según que foros.

Lo de la poligamia directamente me ha dado la risa,  _roll3_  temo desilusionarte pero no tengo el doble de tías que de tíos, y como yo, la inmensa mayoría. La poligamia solo la practica gente de muy alta alcurnia y bastante anclada en el pasado con cierto apellido de renombre cuando hablamos de los musulmanes, mayormente porque para que esté reconocida debes contraer matrimonio y dividir bienes, así que el Marroquí que entra con una patera por la Costa del Sol ya te digo yo que poco polígamo puede ser, otra tema sería aclarar si tiene hijos fuera del matrimonio, una práctica que también es muy europea y no veo a nadie alarmándose.

No estás jodido, pero no deberías tener hijos con la primera que encuentres. De todas formas yo he tenido varias novias (dos de ellas la conocí estando de fiesta) y yo no he tenido ningún problema con ellas (a nivel legal) cuando la relación se ha terminado, no sé, habré tenido una suerte legendaria.[/align]

Un saludo.

Video sobre el tema del barco Aquarius. Por cierto, están empezando a haber rumores bastante fuertes de que algunos de ellos son en realidad soldados de Boko Haram.



Aparte de esto, no dije nada antes porque fue un tema muy confuso, pero el periodista independiente y activista político inglés Tommy Robinson fue arrestado hace unas semanas por informar en directo (con su móvil) desde la puerta de un juzgado sobre un caso de violaciones en grupo a menores cometidas por inmigrantes musulmanes. Había un veto para informar de este tema, así que Tommy Robinson fue arrestado y en menos de 12 horas le condenaron a 13 meses de prisión. Esto es preocupante, porque un hombre que recibió una condena similar por tirar panceta a la puerta de una mezquita fue asesinado en prisión a los cinco meses de entrar. Tommy Robinson ya ha estado en la cárcel en ocasiones anteriores por motivos similares, y sufrió diversas palizas casi a diario (las cárceles inglesas están hasta arriba de musulmanes radicales, hasta el punto que hay quien las considera campos de entrenamiento del Estado Islámico; muchos criminales de poca monta salen de las cárceles reconvertidos en musulmanes radicales decididos a cometer atentados terroristas). Hay auténticos disturbios en Londres a causa de esto, ya que Tommy Robinson es alguien bastante conocido allí.

Señores, problemón a la vista. Ayer mismo Pedro "Preferentes" Sánchez se reunió con George Soros. Si no sabeis quién es este individuo, os lo resumo: es un multimillonario que especula con países, luego los hace colapsar económicamente y se lleva miles de millones en el proceso... ah, y para ello usa ONGs de tapadera. Os dejo un artículo que os lo explicará mejor: Enlace

[quote user="Tito_Reni" post="83752"]Señores, problemón a la vista. Ayer mismo Pedro "Preferentes" Sánchez se reunió con George Soros. Si no sabeis quién es este individuo, os lo resumo: es un multimillonario que especula con países, luego los hace colapsar económicamente y se lleva miles de millones en el proceso... ah, y para ello usa ONGs de tapadera. Os dejo un artículo que os lo explicará mejor: Enlace[/quote]
A veces me me pregunto si estas cosas q pones son de coña en plan Mundo today o qué, aunque imagino que será cosa del medio en sí, q será to católico. En resumidas cuentas, me gustaría saber qué entiende esta gente por promover la homosexualidad  :confused: ¿Defender sus derechos? En cuanto al aborto, lo mismo ¿Ponen carteles que dicen "¡Quédate preñada y aborta, verás qué guay!"? Qué cosa más absurda.

[quote user="Lepastur" post="83754"][quote user="Tito_Reni" post="83752"]Señores, problemón a la vista. Ayer mismo Pedro "Preferentes" Sánchez se reunió con George Soros. Si no sabeis quién es este individuo, os lo resumo: es un multimillonario que especula con países, luego los hace colapsar económicamente y se lleva miles de millones en el proceso... ah, y para ello usa ONGs de tapadera. Os dejo un artículo que os lo explicará mejor: Enlace[/quote]
A veces me me pregunto si estas cosas q pones son de coña en plan Mundo today o qué, aunque imagino que será cosa del medio en sí, q será to católico. En resumidas cuentas, me gustaría saber qué entiende esta gente por promover la homosexualidad  :confused: ¿Defender sus derechos? En cuanto al aborto, lo mismo ¿Ponen carteles que dicen "¡Quédate preñada y aborta, verás qué guay!"? Qué cosa más absurda.[/quote]

No, mira más allá de lo superficial. Este hombre en 1992 hundió la libra esterlina a propósito y se sacó mil millones de beneficio en el proceso. Si eso no te es suficiente para cagarte encima, te diré que cuando tenía 14 años entregó a sus propios padres a los nazis. A sus propios padres.

Más sobre la reunión Sánchez-Soros, esta vez un artículo más detallado: Enlace

[quote user="Tito_Reni" post="83755"]No, mira más allá de lo superficial. Este hombre en 1992 hundió la libra esterlina a propósito y se sacó mil millones de beneficio en el proceso. Si eso no te es suficiente para cagarte encima, te diré que cuando tenía 14 años entregó a sus propios padres a los nazis. A sus propios padres.[/quote]
¿Y eso quién lo dice? ¿Dónde lo leíste? ¿Cómo hundió la libra?  :bloodlust:

[quote user="Lepastur" post="83766"][quote user="Tito_Reni" post="83755"]No, mira más allá de lo superficial. Este hombre en 1992 hundió la libra esterlina a propósito y se sacó mil millones de beneficio en el proceso. Si eso no te es suficiente para cagarte encima, te diré que cuando tenía 14 años entregó a sus propios padres a los nazis. A sus propios padres.[/quote]
¿Y eso quién lo dice? ¿Dónde lo leíste? ¿Cómo hundió la libra?  :bloodlust:[/quote]

No conozco el caso, pero no creo que hundir una divisa sea demasiado complicado si te dedicas a especular y tienes el poder para ello. Casi cualquier dolar que no sea el americano sufre de esto.

En vista de que Tito no ha comentado nada sobre esto, ahí va:


[align=center] [/align]

Tras la victoria de Francia en la Copa Mundial de Fútbol de 2018 celebrada en Rusia, parte de la ciudadanía francesa llena de adrenalina, felicidad y buen civismo decidió cometer actos vándalicos por todo París y cercanías.

[align=center]

[/align]

[align=center]y así sigue la cosa...[/align]

Estas acciones se resumieron en:

[ol]
[li]2 Fallecidos (Civiles)[/li]
[li]292 Arrestos[/li]
[li]90 Heridos[/li]
[ul]
[li]45 policías / gendarmes[/li]
[li]45 civiles[/li]
[/ul]
[li]Cientos de disturbios[/li]
[li]Costes millonarios en reparaciones.[/li]

- - - - -
Fuente:
El Mundo
- - - - -
[/ol]

Menos mal que ganaron...

[align=center]¿Pensáis que esto podría haber ocurrido en España (o en donde viváis actualmente) de haber ganado el mundial?
_palomiteronconao_ [/align]

Citar¿Pensáis que esto podría haber ocurrido en España (o en donde viváis actualmente) de haber ganado el mundial?

Pues ya que estamos, digo lo que nadie tiene cojones de decir: esos disturbios no los han provocado los franceses, los han provocado los inmigrantes.

Si mirais las decenas de videos que hay de estos disturbios y prestais atención, notareis ciertas cosas como la abundancia de... "subsaharianos" (seamos políticamente correctos por una vez) en dichos disturbios. Eso por mencionar solo lo que mejor salta a la vista (por el tema del color de la piel, que se ve de lejos).

Si esto hubiese ocurrido en Inglaterra habría tenido mis dudas debido a la abundancia de hooligans (los cuales ya venían provocando problemas en España, sobretodo en las Islas Baleares que están hasta arriba de turistas), pero estamos hablando de Francia. Además, como ya he dicho, los diversos videos son bastante esclarecedores en cuanto a la identidad de los violentos en cuestión.

Saludos.