Primero de todo, quiero compartiros este video que explica muy bien la posición detractora de lo que en el mundo videojueguil viene llamándose "mundo abierto":



Para la saga HoMM igual este tema da un poco igual, pero con la saga M&M y los spin-offs igual sí que importa. Por ejemplo, igual M&M X habría sido más disfrutable si, en vez de ser un mundo abierto con una escala muy poco realista, hubiesemos tenido un mundo dividido en zonas (incluso que dichas zonas estuviesen bloqueadas hasta que hicieses X cosa, evitando aquello de lo que se protesto tanto de que, si te metías por tal sitio, de sorpresa de encontrabas con criaturas mucho más poderosas que tú para las cuales aún no estás preparado).

Respecto a todos los videojuegos en general, debo decir que a mi el Skyrim me aburre, y mucho. Un mapa inmenso en el cual hay muy poca variedad (de terreno, de enemigos, de misiones,...). Sinceramente, prefiero que gasten el dinero y el tiempo en meter más variedad, más detalle y más profundidad, no en hacer los mapas más grandes.

[quote user="Tito_Reni" post="79944"]Por ejemplo, igual M&M X habría sido más disfrutable si, en vez de ser un mundo abierto...[/quote]
A partir de ahí ya no leí más. MXM mundo abierto...  :thumbup:

[quote user="Vitirr" post="79945"][quote user="Tito_Reni" post="79944"]Por ejemplo, igual M&M X habría sido más disfrutable si, en vez de ser un mundo abierto...[/quote]
A partir de ahí ya no leí más. MXM mundo abierto...  :thumbup:[/quote]

Técnicamente hablando... sí, lo era. M&M VI, por ejemplo, se divide en zonas, no es para nada como M&M X que puedes recorrerte toda la península incluyendo el rincón más insignificante.

A mí los mundos abiertos... no parecen la panacea que muchos afirman ser. Lo mejor es la libertad de exploración, pero esa posibilidad siempre la tuve también en M&MVI-VIII, así que, en gran parte me da igual. Lo que me parece más importante al final en esta clase de juegos es: exploración, gameplay y todos los demás aspectos que ya sabemos. Y todos estos puntos también pueden ser muy buenos en juegos no abiertos. Casi prefiero no abiertos porque prefiero a unos pequeños tiempos de carga (si el juego está optimizado) en vez de lentitud en el juego y popping exagerado

[align=center][/align]
[align=center]¿Qué es esto?[/align]

[align=center]¡Saludos Sires![/align]

:bounce: Revivo este tema que me parece interesante, de hecho me parece bastante preocupante que varios miembros de nuestra amada Torre no se hayan pronunciado al respecto, muy mal caballeros, sobretodo si tenemos en cuenta que es una caracteristica que ha ido tomando mayor fama y forma durante los últimos años.

Sin embargo, aunque no soy especialmente amigo del "calvo" y que me ha costado horrores ver los 20 minutazos de este señor dando voces como un cabrero manchego , he de decir que mete la pata y bastante en más de una ocasión, y que dudo que haya jugado lo más mínimo a ciertos clásicos del "mundo abierto" en PC pero vayamos por partes, disecciono el vídeo:

[ol]

[li][align=center]"¿Qué mierda quieres que haga en un desierto?"[/align]
Evidentemente poca cosa, con tal ejemplo... :toy_tonto: (aunque Anacleto sabría sacarle partido debido a su experiencia, pero eso es otro tema), no obstante la gracia de los "mundos abiertos" es la exploración incansable, poder recorrer cada palmo del terreno para ver que han colocado los "devs" en cada rincón, no es un género para todo el mundo como la industria nos ha hecho creer.

La gracia de este tipo de juegos es encontrar ciertos tesoros, detalles, información, fauna y flora que componen el mundo en el que jugamos por zonas donde la trama principal no discurre. No obstante, si no te gusta este tipo de juego no tiene sentido debatirlo más, es como si yo me quejo de que la administración en los "Civilization" es compleja y confusa, quizás en ese caso no sería problema del videojuego si no mia por no adaptarme o no saber apreciar lo que me ofrece.
[/li]


[li][align=center]"Voy ha hacer el "Super Mario Bros" de mundo abierto"[/align]
Pues ya empezamos mal, porque precisamente esta misma premisa que critica Sasel (que básicamente un plataformas debe basarse en ir del mundo 1-1 al 1-2 como si esto fuera una imposición a la hora de crear un juego) la pudimos ver en su día (con mayor o menor efecto) en varios títulos de plataformas y como ejemplo se me ocurren Abe's Oddysee y Earthworm Jim, por supuesto no podemos ir donde queramos, porque eso en un plataformas tampoco tendría demasiado sentido, pero nos ofrecen libertad total de movimiento para acudir a las zonas más próximas a nuestro alcance.

Libertad de movimiento NO es "mundo abierto", y un plataformas por la propia concepción del juego nunca será de este tipo de género, por tanto me parece un ejemplo hipotético, totalmente desacertado y que para mi no supone un punto para desacreditar lo que estamos debatiendo.

¿Por qué critico esto entonces? Por la próxima lindeza que nuestro anfitrión piensa soltar en breve, estate atento.
[/li]

[li][align=center]"El mundo abierto tiene sentido en el mundo de RPG/Aventura"[/align]
:laugh: sí, ¿verdad?, por eso no se ha criticado hasta la saciedad que por ejemplo "The Witcher 3" aun cumpliendo con estos dos requisitos se ha visto afectado con misiones secundarias que son pura paja solo para rellenar el mundo en el que se desarrolla, ¿pero no estabamos criticando que hay zonas donde no hay absolutamente nada? ¿en The Witcher 3 no hay zonas despobladas?.

Entonces juegos como Need for Speed Underground 2, Mad Max, GTA V,
Ghost Recon: Wildlands, por citar algunos, deben de ser excepciones bien llevadas, ni que decir tiene que no hace falta que comente las cantidades ingentes de RPG y Aventura que encontraremos en todos estos títulos.

Lo que ocurre aquí es que evidentemente no cualquier tipo de juego se adapta al "mundo abierto", al igual que a principios de los 2000 no todos los RTS se adaptaron bien a los entornos 3D, y aun así se dio el paso, por unos cuantos malos títulos no vamos a criticar a toda una característica.
"No te puedes salir de ahí jamás" anda a pastar.  :bash:
[/li]

[li][align=center]"Si estuviese bien hecho el videojuego, no habría misiones secundarias."[/align]
:laugh: :laugh:  :laugh:  ¡pero que dices enajenado!, no es necesario que un juego sea de mundo abierto para tener misiones secundarias en su haber.

El concepto de una misión secundaria, "pantalla secundaria", objetivo secundario, es lo que expliqué antes, discurre de manera que puede guardar relación indirecta o no con la trama, solo para mostrarnos el mundo que lo rodea o por pura jugabilidad. Es que no pienso ni poner algún ejemplo, porque prácticamente en todos los RTS, Plataformas, FPS y Shooters clásicos tienes ¡misiones secundarias!, si hasta en el "Super Mario" que puso de ejemplo anteriormente tienes la opción de desviarte de los mundos principales.

[/li]

[li][align=center]"En el mundo del PC no priman los gráficos"[/align]
¿¡Qué qué!? ,  :laugh: , ¿sabe este hombre que ya no ejecutamos juegos en MS-DOS de manera oficial?, ¡pero si precisamente el lastre tecnológico lo están provocando las consolas!, si no fuera por ellas en PC no tendríamos que sufrir los ports directos y deleznables de ciertos títulos como Dark Souls o Resident Evil 4. PC, una plataforma donde se prima el poder jugar a más de 60fps estables, en resoluciones 1080 o superiores, todo ello a 120hz o más, con anisotropía de hasta x16, ¿este hombre tiene PC?, ¿sabe que hace tiempo que el Pentium II se dejó de fabricar?, ¿desconoce que en PC ya no estamos obligados a usar VGA?
[/li]


[align=center]Y no llevamos ni 10 minutos... madre mía  :cry: [/align]


[li][align=center]"La misión principal tiene la misma trascendencia que las secundarias."[/align]
Correcto, en algunos juegos no es raro que pase esto. De hecho en muchos la misión principal es simplemente una excusa para recorrer el mundo y de paso explorar las secundarias que cuentan historias de terceros que pueden estar relacionadas o no con la trama.
Yo no lo veo como un punto negativo al uso, pero entiendo que a muchos no les convezca.   [/li]

[li][align=center]"El mundo abierto tiene sentido en los MMORPG"[/align]
Estoy de acuerdo, es verdad que es uno de los mejores lugares donde encaja un mundo abierto, pero en serio, ¿no hay páramos desérticos en los MMORPG? ¿No existen zonas muertas en los mapas? ¿si no hay enemigos cada 10 metros es un juego "aburrido"?

¡Ey! Un momento...  :ranting:   ¿No acaba de criticar las misiones secundarias y la misión principal de algunos juegos? Pero si la mayoría de los MMORPG consisten en "grindear" como un poseído para tener mejor equipo y nivel que el resto, no hace falta que entre en detalles sobre lo "complejas" y sobretodo "roleras" aventuras que tendremos matando cangrejos por vigesimo tercera vez, que misiones, que peso en la trama principal... uf  :thumbup:
Seguimos sin ir bien.
[/li]

[li]
[align=center]"Un juego de mundo abierto sin ONLINE es un mierda"[/align][/li]
[ul]

[li]Risen[/li]
[li]Risen 2[/li]
[li]Risen 3[/li]
[li]Gothic[/li]
[li]Gothic II[/li]
[li]Gothic III[/li]
[li]Fallout 1[/li]
[li]Fallout 2[/li]
[li]Fallout 3[/li]
[li]Fallout New Vegas[/li]
[li]TES I: Arena[/li]
[li]TES II: Daggerfall[/li]
[li]TES III: Morrowind[/li]
[li]TES IV: Oblivion[/li]
[li]Fable The lost Chapters[/li]
[li]Avernum - Escape from the pit[/li]
[li]Batman - Arkham City[/li]
[li]Middle Earth - Shadow of Mordor[/li]
[li]Dragon's Dogma[/li]
[li]Mad Max[/li]
[li]Divinity II - Developer's Cut[/li]
[li]Star Wars - Knights of the Old Republic[/li]
[li]The Quest[/li]
...  _aroqsi_  _yuqje_

[/ul]



[li][align=center]"Hay excepciones - The Witcher 3"[/align]
De todos los que hay para elegir va y escoge este  _sarcasmo_  , no comparto la visión de este hombre pero sí la de Muzska , si él expresa perfectamente lo que quiero decir ¿para que molestarme en añadir más ladrillos a este pedazo de muro de texto?  :laugh: , os dejo el vídeo aquí:[/li]

[align=center] [/align]

[li][align=center]"Los clones de GTAV son una mierda"[/align]
Esto ya entraría dentro de la opinión personal, por supuesto GTA V es un gran juego para todos aquellos a los que nos gusta el genero, pero menospreciar a las alternativas, por el simple hecho de serlas me parece de un "cuñadismo" extremo y que denota un bajo conocimiento sobre los juegos de la competencia.

Mafia 2, Sleeping Dogs, Saints Row - The Third y Just Cause 3, por citar algunos, y aunque la mayoría vieron la luz cuando apareció GTA IV, todos ellos son muy entretenidos e incluso algunos le pueden dar un repaso a GTA V a la hora de elaborar una trama principal (Mafia 2 y Sleeping Dogs), en el control de los vehículos acercandolo más a la simulación y menos al arcade (Mafia 2), creando el caos absoluto por el mapa (Just Cause) o implementando nuevas mecánicas tanto para el jugador como misiones secundarias para el juego (Saints Row).

No todo se trata de elegir "A" o "B", ¿para qué hacerlo si siempre podemos optar a jugar lo que queramos?, ¿por qué esa necesidad de comparar todo y criticar lo alternativo?  :unsure:
[/li]

[align=center]Y ya para finalizar  :worthy: ... [/align]

[li][align=center]"Todo empezó en la epoca moderna con The Legend of Zelda - Ocarina of Time y Shenmue"[/align]
Bueno, eso sería para él en consola, para mi el mundo abierto nació en TES I: Arena y se mostró su posible potencial a través de TES II: Daggerfall, del cual a día de hoy se siguen heredando mecánicas, clases, atributos y penalizaciones en la mayoría de juegos de este tipo.

Pero supongo que todo esto es más personal y subjetivo.  :wink:
[/li]

[align=center]Pedazo de ladrillo  :shock: , pero me lo agradeceréis para pasar la mañana en el WC leyendo algo de indiscutible calidad torremarfilera.[/align]

[/ol]

[quote user="Tito_Reni" post="79944"]
M&M X habría sido más disfrutable si, en vez de ser un mundo abierto con una escala muy poco realista, hubiesemos tenido un mundo dividido en zonas (incluso que dichas zonas estuviesen bloqueadas hasta que hicieses X cosa, evitando aquello de lo que se protesto tanto de que, si te metías por tal sitio, de sorpresa de encontrabas con criaturas mucho más poderosas que tú para las cuales aún no estás preparado).[/quote]

A veces y como bien comentaba Wexseaste es mucho mejor la libertad de movimiento que la libertad total, ¿por qué? un mundo que ha sido hilado de forma delicada aunque sea minúsculo puede aportar más complejidad, más profundidad en la historia, mejor narración y sobretodo menos elementos genéricos o misiones secundarias absurdas solo por el mero hecho de rellenar una basta tierra que de otra forma solo sería un páramo digital.

M&M no es bajo mi baremo, ni por asomo, un juego de mundo abierto. Sí es cierto, tienes libertad de movimiento para ir 6 casillas al sur y 7 al norte, en el fondo es "pasillero" y lo demuestra con las "barreras" de enemigos de nivel alto que nos delimitan aun más por donde podemos avanzar. Crearlo por zonas, como tu bien indicas, provocarían quizás menos carga gráfica y de este modo disfrutaríamos de mejor rendimiento, pero pienso que en este punto M&M está bien como está.

[quote user="Tito_Reni" post="79944"]
Respecto a todos los videojuegos en general, debo decir que a mi el Skyrim me aburre, y mucho. Un mapa inmenso en el cual hay muy poca variedad (de terreno, de enemigos, de misiones,...). Sinceramente, prefiero que gasten el dinero y el tiempo en meter más variedad, más detalle y más profundidad, no en hacer los mapas más grandes.
[/quote]

:confused:  ¿Pero jugaste a TES V: Skyrim? ¿Cuanto?

Siento corregir, pero es necesario aclararlo.

Lo primero, el juego no se llama solo "Skyrim", Skyrim es una de las provincias de Tamriel, y es un sello de identidad de todos los "The Elder Scrolls" poner tras el titulo principal la provincia exacta donde ocurre la historia.



Poca variedad de terreno:

Como bien dije, nos encontramos en Skyrim, que es una provincia conocida por ser la zona nórdica de Tamriel, y su orografía se caracteriza por contar con grandes cadenas montañosas, densos y oscuros bosques, fríos valles y nieve por doquier.

Quizás habría estado bien incluir el tan deseado desierto del que Sasel habla, pero para ello deberíamos ver un TES desarrollado en Hammerfell para poder visitar el Desierto de Alik'r.

Poca variedad de enemigos:

¿Y cuantas clases de enemigos quieres? Sí, "TES V: Skyrim" ha sido criticado por no traer ni una tercera parte de las criaturas que podiamos encontrar en "TESIII: Morrowind", no obstante existe bastante variedad de humanoides a los que ensartar y un buen elenco de criaturas a las que dar caza o huir de ellas según el caso.

¿Que podrían ser más? Por supuesto. ¿Qué son pocas? No desde mi punto de vista.

Poca variedad de misiones:



Puedo garantizarte que encontrarás una misión o algo relacionado con alguna como mínimo en cada uno de esos puntos, y si no, siempre encontrarás algo que saquear o descubrir sobre el folclore del juego. También matizar que ahí no aparecen puntos del juego donde podremos encontrar armas legendarias escondidas, artefactos u otros secretos, y créeme que hay bastantes.

La lista de misiones no la tengo a mano, no sé cuantas habrá en total, pero yo que no suelo ser usuario de mods tengo el juego completado al 100% y me ha llevado 305 horas (según Steam).

Y no, no me queda absolutamente nada para completar, ni de los DLC's ni similares.

"TES V: Skyrim" no es solo un mapa grande y si lo hubieras jugado en profundidad lo sabrías, como tampoco lo han sido el resto de "The Elder Scrolls" de Bethesda.

Si no te convence porque el "lore" del mismo no te atrae, el sistema de juego no es de tu agrado, o el "calvo" te ha dicho que es un cagarro, es otra historia, y conste que podría hacer varias críticas graves al juego y que estaría encantado de exponer si se me pide, pero ninguna relacionada con lo que has mencionado.


[align=center] :clap: Sí, ya hemos terminado.  :clap: [/align]

Ruzer, yo no me voy a leer todo ese tocho :jester2:

[quote user="Tito_Reni" post="81830"]Ruzer, yo no me voy a leer todo ese tocho :jester2:[/quote]

:unsure: bueno pues, ¿gracias?  :laugh:

[quote user="Ruzer" post="81833"][quote user="Tito_Reni" post="81830"]Ruzer, yo no me voy a leer todo ese tocho :jester2:[/quote]

:unsure: bueno pues, ¿gracias?  :laugh:[/quote]

Hazme un resumen, aunque bueno, con cada punto principal ya me entiendo.

La principal crítica que hacía Sasel... hace ya casi dos años, era que la popularidad del mundo abierto había llevado a cierta pereza a la hora de crear los entornos, dándote en la mayoría de las ocasiones un desierto en el que las cosas iban sucediendo aleatoriamente. Es mejor tener un espacio más reducido al que se le haya dedicado más tiempo.

Porsupuestísimo, hay juegos de mundo abierto que son buenos. El propio Sasel está ahora que no caga con el último Zelda.

Por otra parte, a mí, que estoy acostumbrado a juegos de la vieja escuela, cosas como Skyrim (o incluso Oblivion, que lo adquirí a la vez que Skyrim) me resultaban extraños, y no me entendía con ellos. Tenía la sensación de que se habían ahorrado el currarse una historia a base de soltarme en medio del campo de cualquier manera. Me ha costado lo suyo, pero ya le he cogido el gustillo a Skyrim, y ya me entiendo con él, ya no voy por ahí más perdido que un pollo sin cabeza, ahora intento centrarme en objetivos concretos y no irme por las ramas ni meterme en mazmorras sin que antes me hallan dado la respectiva misión. Igual es algo personal, pero así lo disfruto más.

Saludos.

[quote user="Tito_Reni" post="81835"]

Hazme un resumen, aunque bueno, con cada punto principal ya me entiendo.

[/quote]

Pediste opiniones (hace tiempo, sí), y quieres que te resuma mi ¿opinión? :confused:

Podría decir en ese caso que Sasel no tiene ni pajolera idea de lo que suele hablar, que busca el protagonismo a base de dar voces como un crio en sus vídeos y no para de barrer siempre para [strike]SEGA[/strike] Nintendo, supongo que a los más jóvenes o a los menos familiarizados con "la vieja escuela" podrá convencerles con sus "argumentos", no obstante los que hemos pasado desde el floppy hasta la descarga digital le vemos los colores nada más aparecer.

También indico que en este análisis (en este, en su día) marcaste unas deficiencias que para ti tenía (y quizás siga teniendo) TES V: Skyrim simplemente aporté datos que bien podrían haber valido para la época de la que data tu opinión, solo para mostrarte que quizás no le diste al titulo la oportunidad que merecía.

[quote user="Tito_Reni" post="81835"]
La principal crítica que hacía Sasel... hace ya casi dos años, era que la popularidad del mundo abierto había llevado a cierta pereza a la hora de crear los entornos, dándote en la mayoría de las ocasiones un desierto en el que las cosas iban sucediendo aleatoriamente. Es mejor tener un espacio más reducido al que se le haya dedicado más tiempo.

Porsupuestísimo, hay juegos de mundo abierto que son buenos. El propio Sasel está ahora que no caga con el último Zelda.
[/quote]

Y veo loable la opinión de Sasel, yo mismo me quejo de que muchos de esos mundos están prácticamente vacíos y desaprovechados para lo que realmente podrían ofrecer, y casi que le daría la razón si no llega a ser porque sacó "The Witcher 3" a relucir y por ahí se le "desmontó el monte", como decimos en mi tierra.

Me viene criticando los mundos abiertos y luego me dice uno al que precisamente se lo pusieron para generar más beneficios sin necesitarlo realmente.

De "Zelda"no hablo, no juego en consola y hace como 18 años que no toco algo de Nintendo, pero no me extraña en absoluto que Sasel lo defienda.

[quote user="Tito_Reni" post="81835"]
Por otra parte, a mí, que estoy acostumbrado a juegos de la vieja escuela, cosas como Skyrim (o incluso Oblivion, que lo adquirí a la vez que Skyrim) me resultaban extraños, y no me entendía con ellos. Tenía la sensación de que se habían ahorrado el currarse una historia a base de soltarme en medio del campo de cualquier manera. Me ha costado lo suyo, pero ya le he cogido el gustillo a Skyrim, y ya me entiendo con él, ya no voy por ahí más perdido que un pollo sin cabeza, ahora intento centrarme en objetivos concretos y no irme por las ramas ni meterme en mazmorras sin que antes me hallan dado la respectiva misión. Igual es algo personal, pero así lo disfruto más.
Saludos.[/quote]

Y bien que haces, estos juegos te brindan la opción de jugarlos como mejor te parezca y como más te apetezca, ese es el concepto básico de un mundo abierto   , desarrollar a tu personaje o a ti como jugador antes de enfrentarte a las misiones o bien ir directo a por ellas.

Sin meterme en mucho berenjenal...
GTA ya existe, ¿para que clonarlo? La gracia está en ofrecer algo diferente, y eso es algo que otros ya están haciendo, y por eso pueden resultar interesantes. Por ejemplo, Saint Row es diferente, y Watch Dogs es diferente a estos otros 2 (GTA y SR), y ahí es donde está la gracia, en ofrecer algo distinto, porque a cada uno le puede hacer "gracia" algo diferente que no tiene otro.

En cuanto a los youtubers...no sigais a ninguno, en serio, sin quererlo, lo único que hacen es copiarse los unos a los otros. Que se pone de moda "rajar", todos a "rajar", que se pone de moda "triturar todo", pues ala, que la moda es pc master race, pues venga...
Señores, para mi, en la variedad está el gusto.  

100% de acuerdo con el video que puso Ruzer. No me gustan los juegos de mundo abierto en general, aunque apenas he jugado a alguno (que no que M&M no es mundo abierto Tito) y mis razones son exáctamente las que se comentan en el video.

Mundo abierto significa un 80~90% de juego que sobra, que es repetitivo y aburre. También está lo de que cuanto más mejor, más terreno, más objetos, más personajes, más todo, aunque signifique menos calidad de experiencia de juego. Lo del crafting y los objetos es que me parece ridículo en los RPG en general. El último que he estado jugando un poco es Divinity Original Sin que sin ser mundo abierto tiene un crafting y cantidad de objetos de loot brutales. La mayoría de las cosas que creas no sirve para nada eso sí, o no mejora nada a los miles de objetos que te encuentras por ahí por el mero hecho de ir jugando, ¿entonces para qué está?

Lo de lo mal que encajan la historia principal en el mundo es para echarle de comer aparte tb. Efectivamente en muchos juegos tienes esa historia que demanda urgencia pero a la vez el juego esá pensado para que te lo saltes a la torera y hagas el cafre por ahí. Qué manera de

Y todo esto me toca los webs mucho más porque apenas tengo tiempo para jugar, y me enfurece que me timen y malgasten mi tiempo con paja.

Para mí buenos juegos de mundo abierto siempre han sido los de Piranha Bytes. Gothic combina perfectamente libertad de exploración con una historia bastante lineal, un inventario reducido pero en el que el equipo importa (cambiar de armadura era la hostia) y un mapeado para mí suficiente (vale es un poco pequeño pero bueno). Gothic 2 también lo hace bastante bien, siendo ya bastante más tocho eso sí. El primer Risen también estaba bien, aunque era un poco más pasillero. Pero Morrowind por ejemplo al que empecé a jugar en su día, me llegó a aburrir soberanamente y lo dejé.

Por eso prefiero mil veces un juego más compacto pero en el que todo el tiempo que pasé con él sea relevante y de calidad. Por eso me gusta mucho más el M&MVII que el VI por ejemplo, que tenía muchísima paja. Mi juego más esperado del año que viene es The Bard's Tale, un "blob" dungeon crawler estilo M&M (espero que tenga también una parte más abierta y no sea sólo combate).

[align=center]¡Saludos Vitirr![/align]

Hacía bastante que no te veía por estos lares, me alegro de que hayas podido dedicarnos unos minutos.  :clap:

[quote user="Vitirr" post="82021"]100% de acuerdo con el video que puso Ruzer.[/quote]

Muzska hacia muy buenas criticas, aunque era un poco chillón :jester2:  , es una lástima que abandonara Youtube. Parte de sus últimos vídeos denotan una caída de calidad aplastante, pero lo recomiendo a todo aquel que le gusten las criticas amenas sin barrer para ningún lado.

[quote user="Vitirr" post="82021"]
Mundo abierto significa un 80~90% de juego que sobra, que es repetitivo y aburre. También está lo de que cuanto más mejor, más terreno, más objetos, más personajes, más todo, aunque signifique menos calidad de experiencia de juego. Lo del crafting y los objetos es que me parece ridículo en los RPG en general.
[/quote]

A mi personalmente si me gustan los juegos de mundo abierto, pero no todos evidentemente, tiene que atraerme la historia o el mundo en sí para que le dedique tiempo, si las primeras horas no me convence demasiado lo que veo lo suelo dejar para seguir con otro juego.

Lo del crafting es que se les ha ido de las manos, estaba curioso ser herrero en algunos juegos, la alquimia y que sé yo. Pero últimamente es exagerado, la cantidad de ingredientes, de objetos a crear, de imbuir encantamientos a los objetos o no... al final suelen ser características que no suelo usar, y por ejemplo en la saga Gothic no recuerdo haber hecho prácticamente combinaciones de objetos por esto mismo.

[quote user="Vitirr" post="82021"]
El último que he estado jugando un poco es Divinity Original Sin que sin ser mundo abierto tiene un crafting y cantidad de objetos de loot brutales. La mayoría de las cosas que creas no sirve para nada eso sí, o no mejora nada a los miles de objetos que te encuentras por ahí por el mero hecho de ir jugando, ¿entonces para qué está?
[/quote]

Supongo que en muchos lo ponen para que vendas esas creaciones en vez de los materiales sueltos, en la saga "The Elder Scrolls" influye mucho por ejemplo el nivel de herreria que tengamos, el objeto a crear/mejorar y los materiales a usar. Pudiendo crear autenticas armas legendarias de precio incalculables, en Divinity ni idea de esto último.
Le tengo bastante ganas a ese ¿qué tal está?

[quote user="Vitirr" post="82021"]
Lo de lo mal que encajan la historia principal en el mundo es para echarle de comer aparte tb. Efectivamente en muchos juegos tienes esa historia que demanda urgencia pero a la vez el juego esá pensado para que te lo saltes a la torera y hagas el cafre por ahí. Qué manera de

Y todo esto me toca los webs mucho más porque apenas tengo tiempo para jugar, y me enfurece que me timen y malgasten mi tiempo con paja.
[/quote]

Toda la verdad, pero no es de ahora, esto siempre ha venido de lejos, el último juego que probé en el que existia esa "urgencia" fue Two Worlds.

[quote user="Vitirr" post="82021"]
Para mí buenos juegos de mundo abierto siempre han sido los de Piranha Bytes. Gothic combina perfectamente libertad de exploración con una historia bastante lineal, un inventario reducido pero en el que el equipo importa (cambiar de armadura era la hostia) y un mapeado para mí suficiente (vale es un poco pequeño pero bueno). Gothic 2 también lo hace bastante bien, siendo ya bastante más tocho eso sí. El primer Risen también estaba bien, aunque era un poco más pasillero. Pero Morrowind por ejemplo al que empecé a jugar en su día, me llegó a aburrir soberanamente y lo dejé.
[/quote]

Me has ido a nombrar una saga a la que le tengo un cariño especial, sobretodo al primero (aun recuerdo la "innovacion" de agacharse y abrir los cofres con las teclas de dirección, que puñetero se hacía  :ranting: ), aunque el segundo también me gustó muchísimo, pero nunca me sentí tan "desprotegido" como en el primero. Del tercero no hablo porque nunca conseguí que me fuera fluidamente ni en el pc antiguo ni en el nuevo.  :unsure:

Lo de Morrowind es cierto, a veces es tan "abierto" que puede llegar a aburrir, aunque el salto de Daggerfall se notó en ciertas carencias sangrantes, como que las ciudades no sean mucho más grandes que una simple calle o que estén practicamente deserticas, algo que sigue siendo un lastre a día de hoy en dicha franquicia.

Por supuesto una de las características principales de estos juegos es que cambiar de armadura es casi como obtener un arma legendaria, recibir la armadura de Paladín en el 2 te daba un subidón de adrenalina.

[quote user="Vitirr" post="82021"]
Por eso prefiero mil veces un juego más compacto pero en el que todo el tiempo que pasé con él sea relevante y de calidad. Por eso me gusta mucho más el M&MVII que el VI por ejemplo, que tenía muchísima paja. Mi juego más esperado del año que viene es The Bard's Tale, un "blob" dungeon crawler estilo M&M (espero que tenga también una parte más abierta y no sea sólo combate).[/quote]

Para mi, yo lo resumiria en:

Los juegos en los que más he disfrutado explorando han sido de mundo abierto, los juegos en los que más me he divertido son los que comentas. Yo me quedo con los dos mundos mientras tenga tiempo para disfrutarlos, quizás el día de mañana me tenga que centrar más en solo un genero.

Un saludo y me alegro de verte por aquí.