[quote user="Tito_Reni" post="73444"][quote user="enchufado" post="73442"]El escudo parece que será mi elección. ¿A quién se le ocurrió lo de los unicornios? Parece que fuesen incapaces de hacer un mínimo filtro del brainstorming sin los fans.[/quote]

Un usuario comentó (en ruso, tuve que tradicirlo con gugal) que igual es que los "unicornios sombríos" se los llevó Raelag/Agrael cuando se fue pal infierno y se convirtieron en las pesadillas de Heroes V. La verdad, es una muy buena forma de hilar el asunto.[/quote]

Si que sería una buena explicación, y posible justifique que ningun "Lord Demonio" se dedicara a criar caballos en Heroes 6... pero aun así, no me convence la idea. ¿Que hacemos después, las gestionamos en las dos facciones?. El tema de la medusa es mas sencillo al ser una "raza" y no un "monstruo" (vamos, que las nagas se pueden aliar con Malassa tanto como los Elfos, así que si tenemos Elfos Oscuros, no hay problema en tener Nagas Oscuras / Medusas ... y Enanos Oscuros, y Orcos oscuros  :tongue: - igual que tambien tenemos Humanos Brillantes  :tongue:  :tongue:  porque obviamente el imperio son unos humanos vendidos a Elrath ). Por supuesto, los demonios también podrían corromper un monstruo, pero espeararía que cambiara mas... y que cambiara también en nombre. (O me veo al Unicornio como parte de Haven en un juego Post-HeroesV ....)

Ademas, Tito, el post del ruso esta hundiendo tu post para una segunda ronda de los sylvan. Aunque has conseguido la nada desdeñable cifra de 67 votos, ya eres sólo el tercero en la clasificación  :sad:

Es lo que tienen el cambio de tiempos... cambio de gustos y no siempre se acierta.

Pero (contestando a milabrega en el otro hilo), hay que cambiar algo o se queda estancado. Eso hace que un voto clásica/alterada/radical no sea posible y se treate todo de facciones con alguna variación y alguna unidad de enlace (es decir, siempre ha de cambiar algo, la cuestión es decidir que).

A mi también me gusta Escudo. Hojas la descarto por el unicornio (las pesadillas ya han salido como inferno, ¿que hacemos metiendolas ahora aquí?). Y también prefiero en parte evitar los asesinos como unidad, aunque me guste la opción de la medusa (ya se dejó caer como se incorporarían a dungeon, siendo nagas renegadas, así que ahí no veo tanto choque con meter a una unidad que está en otra facción). Por eso, descarto caras a favor de Escudo.

Los ojos de H3 no me gustaban mucho, pero los ví bastante mejorados en H6... y el resto de unidades forman un core bastante básico.

La novedad es el strider. ¿como será? ¿como será? Se ha hablado mucho de la armadura hueca, y me gusta la opción, aunque mi primera idea fue un tipo de robot araña --- de esos con patas-cuchilla por todos lados

El caso es ese principalmente: hay gente a favor (que es la que has puesto), pero también gente en contra bastante vocal y que empieza a recibir votos. Fury también tiene sus defensores. Y ahí entra la parte dificil de esta segunda votación...

- O les convenceis de que la segunda votación es necesaria para legitimar definitivamente a Ubi, o demostráis que tenéis arrolladoramente más gente a favor. Si no, se va a tratar (como ya pasó con las votaciones), de un tema muy revuelto en el que Ubi preferirá no mojarse.

[quote user="Wexseaste" post="73167"]A mí el contragolpe simultáneo me parecía una de las cosas buenas de H4, pero me da igual si se implementa o no[/quote]

Yo lo veía bien, pero es verdad lo que dice Lepas deque favoreca tácticas defensivas y arriesgar muy poco. Com dice Tulkas habría que llegar a un punto medio, en el que el daño del contragolpe no fuera el 100%.

Lo siento si parece que me tomo las quejas a chunga tito, pero es que acabo de ver el nuevo post del site, con los nuevos videos de "the campaign", y enseguida me ha salido esto...

Citar00:24 on
(advisor)
... and, we have to get the fans on your side
(dark elf candidate)
come on, the fans?
the ones who voted for poneys?
(advisor)
... No, Unicorns.. but yeah, exactly
becaurse... you know
you kown.. they are not even getting them, by the way...
... they're getting... BAMBI..

Parece que hay bastante mas gente decepcionada por los ciervos, eso si  :wink:

[quote user="Tito_Reni" post="73114"]Pero eso es absurdo. ¿Cómo es posible que con 200 unidades hagas 0 daño? [/quote]

A ver si no me he explicado bien (con 200, haces 150 de daño, un 25% menos)

[cell]
1 - 1 de daño
5 - 5 de daño
20 - 20 de daño
50 - 50 de daño
100 - 100 de daño
101 - 100'9 de daño, en lugar de 101
102 - 101'7 de daño, en lugar de 102
....
120 - 118 de daño (Daño = 120 - 0,2 -0,19... -0,01)
150 - 137'5 de daño, en lugar de 150 (Daño = 150 - 0,5 -0,49 -0,48 -0,47.... -0,01)
200 - 150 de daño, en lugar de 200 (Daño = 200 - 1 -0,99 -0,98 -0,97.... -0,01)
...
300 - 150 de daño, en lugar de 300
500 - 150 de daño, en lugar de 500
1000 - 150 de daño, en lugar de 1000
3000 - 150 de daño, en lugar de 3000
[/cell]

Igual los números hay que tocarlos un poco - pero la idea es que, a partir de un numero (100 en este caso), empiezas a hacer cada vez menos daño. y a partir de otro (200) en el ejemplo, tu capacidad de hacer daño ha llegado al máximo, lo que no quiere decir que hagas daño cero, sino que añadir nuevas unidades no te servirá para aumentar tu fuerza (sólo tu resistencia)

[quote user="Tito_Reni" post="73100"]Ya, pero eso podría llegar a suponer que llevar muchas tropas es peor que llevar pocas (o que haya muy poca diferencia). No sé yo si eso es una buena idea.[/quote]

Por eso yo propongo no penalizar el stack base... es decir, suponiendo el limite de 100

Hasta 100 - 100% de daño. (Supongamos que el ataque hace daño 100 para el stack completo de 100)
De 100 en adelante, cada tropa, un 1% menos... así
101 - 100'9 de daño, en lugar de 101
102 - 101'7 de daño, en lugar de 102
....
120 - 118 de daño (Daño = 120 - 0,2 -0,19... -0,01)          
150 - 137'5 de daño, en lugar de 150   (Daño = 150 - 0,5 -0,49 -0,48 -0,47.... -0,01)
200 - 150 de daño, en lugar de 200   (Daño = 200 - 1 -0,99 -0,98 -0,97.... -0,01)

A partir de 200, las nuevas tropas hacen daño 0. Su único beneficio es que si te van pegando, no te quitan capacidad de hacer daño (las tropas que "no atacaban" sustituyen a las que atacan).
300 - 150 de daño, en lugar de 300
3000 - 150 de daño, en lugar de 300.
....


El "caos" que indica el Tormenta lo impementaría mediante ligeras penalizaciones a la moral, según tamaño del stack.


¿Compicado?. De programar, no creo que mucho. Para el jugador, con un tooltip adecuado que indique el daño esperado con un aviso de "Reducido por tamaño", y una nota en las estadísticas e la criatura que indique el tamaño de stack óptimo, no creo que lo complicara mucho.

Vitirr, tienes razón en que es difícil de resolver (si no, supongo que ya se habría hecho), pero si queremos hacerlo yo iría en ese sentido (penalizar ligeramente los stacks grandes), quizá extendiéndolo mas con las ideas de el Tormenta (que ya están testadas). Lo veo mejor que la limitación "hard" de criaturas por liderazgo ya que no te impide llevar más criaturas (lo que lleva a preguntas de ¿por que 1000 y no 1001?, simplemente, progresivamente van perdiendo efectividad).


Se pueden considerar además otros elementos para evitar algunos puntos de bloqueo de los que hablas:

Balanceo de penalizaciones - La clave es que quizá hasta un tamaño de stack "óptimo" no se te penalice demasiado, a partir de allí, continuas teniendo beneficios por tener mas criaturas, pero no demasiados. Al llegar a un múltiplo del óptimo, la penalización a las criaturas añadidas sería del 100% (no al stack base, que continuaría haciendo el daño entero, ni a las criaturas añadidas hasta ese punto, que hacen daño parcial). A partir del punto de penalización 100% cualquier criatura añadida sólo serían puntos de vida extra (lo cual es todavía una ventaja (aguantas mas) pero no desequilibra el combate en el sentido de que, además, haces mas daño).

Mapas roleros vs mapas estratégicos - posibilidad de fijar el tamaño de stack "óptimo" (hasta el cual no recibes penalizaciones) como parámetro del mapa.

Criaturas neutrales - crecimiento dependiente del parámetro de stack optimo también (a partir de que tengan el numero óptimo, continuarán creciendo, pero mucho menos).

Uso de tropas - se podría penalizar también la cantidad de criaturas disponible total en tu imperio (tropas y esperando a ser reclutadas), en función de tu numero de ciudades: es decir, a partir de una cantidad como  [crecimiento básico] * [k] * [numero de moradas disponible] (K es el parámetro a equilibrar, y puede influir en el el tamaño de stack optimo fijado) tu crecimiento de criaturas se ralentiza. Esto se asemeja a políticas de mantenimiento (upkeep) también testadas en otros juegos, y estimula cierta agresividad en el juego (o mas bien, penaliza las tácticas de "tortuga", de esperar sin atacar a tener un ejército poderoso y entonces lanzarse a arrasar).

[quote user="Tito_Reni" post="73084"]Así que, por poder, pueden. Y los de Fury no tendrían por qué quejarse, que vuelvan a votar como todo el mundo y punto. Sería una votación totalmente justa, sobretodo ahora que el tema de las cuentas falsas está controlado (o eso parece).[/quote]

Igual que no tendrías que quejarte tu ahora porque (supuestamente) los votos sospechosos fueron controlados. Fury se quejará, y tampoco se callará. Y el resto, no existe un 100% de garantías de que queden contentos. Así que, estando en el lugar de Ubi, ¿para que arriesgarse?

Sin gustarme Fury para nada, creo que de hacerlo, serían necesarias al menos tres votaciones:

1) Para decidir si se hace o no (mide el % de la comunidad que estaría contento si se cambia de Fury a otra cosa). Si esta votación no va adelante, no vale la pena continuar.
2) Para decidir entre Strenght y Balance quien compite en la "final" (Fury ya esta clasificado por la "votación" anterior, y punto - sea buena o mala). <-- Y aquí ten en cuenta que los de fury van a meter toda la cizaña posible y tratar de manipular el resultado para que no les afecte.
3) El ganador de (2) contra Fury.

Tiempo hay, ¿voluntad de caldear mas los ánimos en la comunidad? No lo se. Si lo veis conveniente, empezad a hacer campaña en todos los twitch y foros del site, a ver si prende la llama, porque si no, no creo que prospere. -- y aun así, Dret a Decidir, creo que lo llaman

En cualquier caso, si llegais a (1), ya tienes un voto mas para el Si votar de nuevo.  

No creo que se haga ya con los Silvan, después de todas las polémicas que ha habido, ahora saltarían los de Fury diciendo que Ubi manipula....

... pero estaría bien.

A mí esta propuesta de lineup de un usuario que han soltado en los comentarios del sitio oficial me parece interesante



Nada especial para las primeras criaturas (quizá, si vamos a ambientar mas el juego hacia Shaar, metería una momia por ahí, por nostaligia del H2 - igual reemplazando al "Spider Guard", que no es más que otro vampiro), pero la propuesta de campeones me gusta:

Death Lord


El arte da mucho juego (puede aparecer como un anti-angel, con alas espectrales), y básicamente sería una criatura "tanque" con efectos de bonificación en el resto de criaturas de la necro. (Lo siento, Wex, me inspira mucho mas "Death Lord" que "Cocinart" :wink: )

Putrid Dragon


Quizá la mejor respuesta a como hacer mas fuertes los dragones del necro sin hacerles perder esa debilidad comparada con los dragones vivos (que es una de sus señas de identidad): veneno, mucho veneno.

A ver, que yo sepa, el sistema core-elite-champion el único efecto real que tiene es agrupar las criaturas a efectos de dwellings del mapa de aventura y de prerrequisitos en la ciudad. Dentro del nivel, las criaturas pueden ser muy similares o muy diferentes. Eso pasa en héroes 6 y también pasara en héroes 7, a juzgar por la diversidad en crecimiento que muestran los dwellings que hemos visto (pese a que está todavía por equilibrar)



Otra cosa es que, en general, las criaturas estén bien o mal equilibradas entre si, pero eso puede darse tanto con como sin niveles. Si la filosfía core-elite-champion lleva a mas desequilibrio creo que, como han dicho muchos, no tenemos especialmente datos para juzgar, y se trata mas de otro "blanco fácil" para las quejas que de una mecánica forzosamente equivocada.

CitarSobre las opciones para promover la defensa y el uso de más de un héroe creo que se pueden hacer otras cosas antes que lo de limitar los ejércitos (algo que no digo que imposible pero si es muy difícil de escalar ya que la duración y el orden de tamaño de ejércitos de un mapa de Heroes es bastante ilímitado de por sí)

Sobre este tema, que es bastante interesante, aportar alguna idea que ya comente en su día: quizá no se trate de hacer una "limitación" dura en el número de criaturas que pueda llevar un héroe, pero si imponer penalizaciones menores (y también algún bonus) por "amasar" criaturas, que puedan ser evitadas (algunas) mediante liderazgo, alguna idea:

- Los hechizos de área tienen una componente de daño dependiente del stack atacado (así, por ejemplo, una bola de fuego hace de daño 100+1*(numero de criaturas del stack)) - esto haría ciertos hechizos múcho mas efectivos contra stack grandes (posiblemente no todos, también aportaría mayor variedad a los hechizos, entre hechizos localizados (rayo) de gran daño pero independientes del stack, y hechizos más a bulto (fuego), efectivos contra stacks grandes (no pueden esquivarlos) y no tanto contra pequeños (mas capacidad de esquivarlos).

- Los hechizos de buff/debuff (bendición, velocidad, lento,...) son mas efectivos con stacks pequeños.

- Los efectos de moral positiva son mejores con un stack pequeño, los de moral negativa se refuerzan con un stack grande (en general, el miedo se propaga más fácilmente que el ánimo)

- Un ejército, en función de su tamaño, irá perdiendo moral si se encuentra fuera de una zona de control aliada (es decir, en "modo defensivo" el ejercito tiene moral neutral, pero en "modo aventura" o "modo ataque" el ejercito pierde X moral al dia si no hace nada, donde X depende del tamaño (cuando mas grande, más). La moral se reinicia después de cada combate (como el ejército ya "ha hecho algo", su moral vuelve a ser neutral.

- ....

[quote user="Wexseaste" post="72967"]Lo dije en la página de Ubisoft y lo digo aquí: Cuisinart![/quote]

:tongue: Hombre, no se, yo a un cuisinart lo veo mas como unidad de la forge que del necro  :laugh:  :laugh:




:jester2:  _chef_  :jester2:

[quote user="Sandro" post="72951"]¿Alguien tiene alguna idea sobre como funcionarían las nuevas "áreas de control"? Es que en el juego, tal y como es ahora, no las veo necesarias...[/quote]

Los cambios/funcionalidad que han identificado en las áreas de control, en lo que he visto del video, son los siguientes:

- Puedes reclutar criaturas de viviendas dentro de tu área de control desde las ciudades ¿y fuertes? (aunque se transladaran por caravana y no apareceran inmediatamente)
- Ser propietario del fuerte/ciudad continua otorgandote control completo de todas las minas "activas" del área de control... pero ahora, como los fuertes se "destruyen" cuando los conquistas, hasta que no los reconstruyas (pagando) no se restaurará el área de control y por tanto serán minas "libres" (las podrá coger quien quiera).
- Tambien mencionan que cuando reconstruyas el fuerte lo harás con la arquitectura de tu facción.

[quote user="Tito_Reni" post="72839"]Lo mejor es ver como le ha cambiado la geta, en el avatar en la web, tiene un aspecto más macabro  :laugh:[/quote]

Es su aspecto de toda la vida (vamos, el de héroes V):



De hecho, su bio de Heroes V
Kaspar was a great doctor and healer who was able to cure even the most terrible wounds. Delving deeper and deeper into the secrets of life and death, Kaspar made a particularly risky experiment that went wrong... and brought him to the realm of the dead. Though he now leads an undead army, his knowledge of anatomy and the treating of wounds remains unparalleled.

Su bio de Heroes VI es anterior al accidente
Kaspar was born to family of poison makers in the Wolf Duchy and though a lover of his parents' craft, he aspired to even greater knowledge. This pursuit led him to the Seven Cities where the Wizards took him under their educative wing.
Kaspar was a brilliant student and his talent remarked, but after participating in an unsuccessful experiment to create a construct with the sacrificed essence of a Djinn and a pile of Shadowsteel, part of him began to question the ethics of the Wizards.
Kaspar left on a quest to discover and catalog herbs and plants from all over the lands of Ashan, and after decades of contemplation and research heard talk of a new magical philosophy that respected the sacred.
Kaspar decided to go to the Seventh City, Al-Betyl, and discover this new cult dedicated to the Spider Goddess.