Allá tú, tiene pinta de que puede estar bien.

Que destroyer Ruzer. Vale que The Witcher no es un triple A (ni falta que le hace) pero sí fue un juego muy exitoso en su época (en PC claro) y considerado como uno de los mejores exponentes juegos de rol de su época. De hecho, creo que es un juego que mantiene el tipo bastante bien aún en nuestros días.

El combate, más allá de que a los puristas de la esgrima como tú parece que no os gusta mucho la postura de Geralt :tongue: , creo que tenía su punto y era original. Era click click sí, pero no era Diablo ni mucho menos. Mejorable, pero muchas veces mejor que el combate paupérrimo de otras sagas de rol venerables como Elder Scrolls (concretamente su coetáneo Oblivion). ¿Qué juego de rol fantástico tenía un gran combate en tiempo real por 2007? (e incluso ahora).

No olvidemos además que el juego tiene la friolera de 11 añazos, fue el primer juego del estudio y ¡está basado en una versión modificada del motor aurora de NWN! Ahora id todos a ver imágenes del NWN (no la nueva versión HD sino la original) y comparad con The Witcher, a ver si fue poca cosa lo que consiguieron estos polacos.

No lo terminé, lo habré empezado 2 o 3 veces pero me termina aburriendo como casi todos los juegos enormes de mundo abierto, pero yo diría que tampoco es tan distinto del super laureado The Witcher 3. Las diferencias principales son: gráficos AAA, un mundo megaenorme (cosa que para mí no es necesariamente un punto a favor), un montón de cinemáticas hechas con el motor que hilan las historias y hacen que el juego sea muy narrativo (o sea que de este se puede hacer una película mucho mejor que la de el primer The Witcher), y sobre todo que se ha vendido a porrillo en consolas y como siempre que esto pasa parece que han inventado el hilo negro.

@Krator, Netflix 2019, no tienes que jugarte ninguno de los juegos de rol :tongue: Por cierto los libros también son muy recomendables.

A ver en esa imagen hay una mijita de photoshop eh.

[quote user="Ruzer" post="82898"]
Pues está bien trabajado eso entonces, ¿puedes crear ciudades "neutrales" (que se administren solas) con colonos? ¿tienes limite máximo de ciudades? ¿es complicada la microgestión de las mismas o se puede automatizar de algun modo? ¿existen mobs o como les queramos llamar (facciones "neutrales" que no pertenezcan a un reino, no podamos entablar diplomacia con ellos y sean hostiles contra todos) que puedan conquistarte las ciudades?[/quote]
No no puedes crear ciudades neutrales. Las ciudades que creas son de tu raza y las controlas tú, (lo que puedes son crear fuertes también que tienen un pequeño perímetro bajo en el que controlas los recursos que haya, pero no hay población ni producción ni nada).
Creo que no hay límite de ciudades pero en cuanto a microgestión pues sí es elevada porque no hay muchas opciones de automatización más allá de una pequeña cola de producción. Además es normal porque vas a querer controlar bien la producción cada turno (excepto en casos en que estés al final de un mapa y estés hasta arriba de ciudades y recursos claro).
Sí existen mobs. Hay grupos de criaturas neutrales que viajan por el mapa y atacan las ciudades (especialmente si no tienen protección). Puedes además (y debes lo antes posible) encontrar sus guaridad y destruirlas para evitar que sigan produciéndose y atacando tus ciudades.


[quote user="Ruzer" post="82898"]
El ajedrez es MUY distinto, sin duda es un arte (si chavales, el ajedrez es un arte) fácil de comprender y difícil de dominar, pero no se si la comparación es del todo acertada. A fin de cuentas el caballo va a matar en "L" haya un peón o una reina en la casilla elegida sin importar realmente "que piezas son". El combate es un puzzle, complejo, pero un puzzle que debemos ir resolviendo con nuestro adversario para dar el golpe final.

Recordemos que son 64 casillas de dos colores, todos los tipos de piezas se mueven de una manera distinta por el mismo y dos de ellas (alfiles) están condenadas a pasar el fin de sus días en casillas de un color determinado, y según las condiciones puedes establecer un movimiento doble en un solo turno (enroque). Si eso no es un "escenario" currado con cientos de estrategias diferentes que baje Dios y lo vea, vamos, ya quisiera Heroes tener un cuarto de complejidad en el "escenario" de lo que tiene el ajedrez.[/quote]
No te compro el argumento. Heroes es muchísimo más complejo en reglas que el ajedrez. El escenario tiene mayor número de casillas, y vale que al final el rol de las unidades en esencia es parecido pero por lo pronto tienes 3 arquetipos que son soldado a pie, a distancia y unidad voladora, cada una con una forma distinta de moverse o atacar. La velocidad de cada criatura hace que se muevan con una limitación de distancia lo cual ya las convierte también en un subarquetipo distinto. Añade los efectos de los hechizos, obstáculos, ataques (en ajedrez atacar singifica retirar la pieza contraria y ocupar su lugar, en Heroes es muchísimo más complejo), las habilidades del héroe y las criaturas... las variaciones van muchísimo más allá del ajedrez.

No es por nada que el ajedrez haya sido uno de los juegos clásicos en los que la IA se ha dedicado a fondo durante años y años. Es un juego mucho más simple en cuanto a reglas y por tanto mucho más sencillo de formalizar que otros problemas reales.


[quote user="Ruzer" post="82898"]
¿En serio me voy a ver obligado a rogarte que nos subas capturas de pantallas en full hd con gráficos en ultra para ilustrar un poco el tema?  _laugh2_ Así pones los dientes largos a varios herejes y les mostramos porque un PC como el tuyo vale lo que vale. [/quote]
Vale vale ya pondré alguna :wink: . Aunque no creo que sea un juego que saque tanto partido al PC, pero sí es verdad que el juego es muy agradable de ver sobre todo en el mapa de aventura donde puedes encontrarte con algunas estampas preciosas. Además los tamaños y escalas están perfectas. Lo único malo es la poca libertad para mover la cámara, que no es que sea necesario (el juego se juega perfectamente con una cámara fija, y zoom sí que puedes hacer de todas formas), pero nunca entenderé como los desarrolladores no ponen un modo de cámara libre por si te quieres entretener de vez en cuando con ella.

Ya hubiera querido H7 tener unos gráficos como estos.

[quote user="Wexseaste" post="82899"]Estoy pensado comprar dentro de poco si me es posible el Age of Wonders 3, Endless Legends o Northgard, ¿Cuál me recomendarías?[/quote]
Pues Northgard no lo he probado pero tampoco me llama mucho la atención con lo que por mí serían el AoW3 o Endless Legend. Depende de que vas a preferir si combatir o gestionar te deberías comprar uno u otro respectivamente.

Lo que estoy viendo en AoW3 es que la IA es un poco estática y eso le puede quitar mucha rejugabilidad y longevidad al juego. En mi última partida en un mapa mediano habíendole subido la dificultad a la segunda más alta, me tocó un enemigo muy muy cerca de una ciudad neutral que conquisté y se iba desarrollando muy rápido y con muchos recursos (prácticamente se convirtió en mi ciudad principal bastante rápido). En princpio se atrincheraron bastante en su propia ciudad para después de unos turnos declararme la guerra, pero en cuanto protegí mínimamente la ciudad no se atrevieron a entrar en su radio de influencia. Si hubieran sido más valientes me podrían haber quitado la ciudad fácilmente con los ejércitos que llevaban (y yo con los míos algo lejos) pero al final salieron de su ciudad con un par de ejércitos, dividiéndose, bordearon la mía sin atacarla y esa fue su perdición. Fui con mis ejércitos principales a por los suyos y después a por su ciudad.
De todas formas es un juego que cualquier aficionado a Heroes debería probar.

Endless Legend es un juego que me encanta. Me parece super original en el género (que es mucho más 4x que AoW) y que tiene muchísima rejugabilidad por las distintas facciones tan diferentes que tiene. Lo puedes jugar o bien en plan muy estratégico en dificultades más altas o más RPG en dificultades más accesibles (cada facción tiene una historia que pudes completar a través de misiones). Además visualmente me parece muy atractivo con un estilo minimalista muy particular y la banda sonora es de lo más personal y preciosista que he escuchado nunca en un juego (muy acorde también con el estilo minimalista del apartado visual). De verdad la banda sonora hay que oirla, ese FlybyNo (el autor) es un puto crack (es ver alguno de sus videos en facebook tocando en arpa algunos temas del juego y lo flipas). Además es extensísima.
¿Qué tiene de malo? Que el combate es una porquería inmunda, especialmente en cuanto aumenta la cantidad de unidades. Es mejor usar siempre que puedas el combate automático y olvidarte de que el combate manual existe.

Un saludo.

[quote user="Ruzer" post="82871"]
¿Se pueden rebelar? ¿Se amarullan solas según suben de nivel o mejoran algo sus estadísticas de defensa con el tiempo?, ¿como las pones bajo el control de tu imperio una vez que son vasallas? ¿Tienes que atacarlas y conquistarlas o se puede mediante diplomacia crear uniones?[/quote]
Rebelar no sé si se pueden rebelar, quizás si baja suficiente la moral de la ciudad... También vi en algún video que si una ciudad con mala moral es atacada, el atacante puede encontrar durante el combate que algunas unidades de la ciudad le ayudan en el asedio, pero no estoy muy seguro de cómo puede ocurrir esto y si aplica también a ciudades vasallas (supongo que sí).
Tampoco sé si se amurallan, o si van construyendo algo (creo que no). Para asimilarlas en tu imperio hay que pagar. Conforme pase el tiempo te pueden dar alguna misión, con lo cual te vas ganando el favor de la ciudad, y en algún momento te dicen que quieren formar parte de tu imperio y según lo grande que sea la ciudad (y creo tb la distancia minima a otra de tus ciudades) pagas más o menos.
También puedes hacerlo por la fuerza pero entonces pierdes puntos de favor con la raza que sea (mucho más si después migras a otra raza o arrasas la ciudad...).

[quote user="Ruzer" post="82871"]
[quote user="Vitirr" post="82866"]
No estoy de acuerdo. Creo que traería un tipo de combate muy distinto, no sólo un cambio de visualización. Creo que es positivo que haya juegos con distintas características, que haya variedad, y creo que es positivo que haya juegos que tengan un combate más estilo "juego de mesa" como es Heroes, en lugar de algo más táctico y realista.
[/quote]
[align=justify]Un tipo de combate distinto, y un tipo de combate más complejo también. No veo donde estaría el problema, no trato del todo el realismo aunque si que se me atraganta bastante ver a 200 piqueros eclipsados por un tronco caído en mitad del campo de batalla.

Para mi los escenarios siempre han sido uno de los puntos débiles de la saga Heroes e incluso de King's Bounty. No existe tanta táctica sobre el lugar donde combates y al final se resume en quien lleva mejores unidades y saber tirar los hechizos bestias a tiempo. Creo que profundizar en este aspecto haría que la saga mejorara bastante, ¿cuantos hechos históricos, mitos y leyendas no se basan en un reducido número de tropas bien posicionadas, que aprovechando el lugar desde el que atacan o defienden llegan a conseguir la victoria o al menos infringir un daño memorable al enemigo?

Si no quieren incluir el detalle de representar a varias tropas sobre una unidad no lo veo del todo mal, pero no me dirás que no queda tosco imaginar como un centenar
de arqueros pierden la habilidad de disparar a distancia porque cinco campesinos están en una casilla adyacente, es ridículo.[/quote]
Más complejo quizás sí, más profundo quizás no (creo que subestimas el combate en Heroes). Fíjate la poca complicación del ajedrez por ejemplo y hay pocos juegos con mayor profundidad.
El caso es que a mí el combate de Heroes me gusta, no digo que sea perfecto ni que no se pueda innovar en algunos aspectos, por ejemplo dotar de algo más de presencia el terreno. Ahora que estábamos también hablando de Eador, ahí lo hacen de forma bastante simple y con un mapa de combate que sigue siendo bastante pequeño. Las unidades a distancia tienen un rango límite, hay colinas que aumentan ese rango, cada tipo de terreno tiene un coste de movimiento distinto y por supuesto obstáculos.

Pero no me gustaría que cambiaran a un combate como el de AOW 3 por ejemplo, o un Total War por turnos, porque para eso ya están esos juegos. Yo prefiero que incluso dentro de un género de nicho como este cada juego tenga sus peculiaridades y haya diversidad. Si quiero un juego con un combate muy complejo, y en el que se tarde media hora por combate, pues me voy al AOW 3, y si me apetece algo con un combate más abstracto y contenido, en el que cada combate me dura 5 o 10 minutos pues me voy a Heroes.

Con lo de perder la habilidad de disparar a distancia estoy de acuerdo, pero eso como ya he mencionado antes es otro de los problemas que tiene la saga con los pelotones y que es difícil de solucionar si se pretende mantener.

[quote user="Wexeaste"]
Apuntado junto con el Endless Legends y Northgard en mi lsita de pendientes. Quien tuviera más tiempo
Muchas gracias por el hilo (y por los comentarios que así voy aprendiendo más del juego)![/quote]
De nada hombre, seguiremos comentando. Si tenéis dudas u os interesa alguna faceta en concreto podéis preguntar tb.

Saludos.

Tiene buenas ideas pero me pareció un juego muy repetitivo y muy descompensado. La complejidad es absurdamente alta, pareciendo incluso que el diseño busca la complejidad per se. Por ejemplo la construcción de la ciudad que es infinita y contiene unidades y edificios para varias facciones dentro de sí, teniendo que hacer un master para conocerte los caminos para llegar a cualquier punto. Igualmente el equilibrio interno parece realmente desajustado, habiendo edificios o unidades en el mismo nivel que difieren enórmemente en su utilidad.

Parece una obra gartantuesca de un genio(loco) que empezó a tirar y a tirar y no supo dónde parar. Y no nos engañemos, es lo que es, ya que está basado casi 100% en Eador Genesis que fue obra y gracia de un único genio(loco) ruso.

La dificultad para qué hablar, hasta en los níveles más vergonzantes podías perder de la forma más humillante y no precisamente contra los héroes de la IA, sino contra los monstruos del mapa de aventura (o simplemente llegar a un punto en el que te das cuenta de que te has equivocado con tu héroe o construcción de la ciudad, y te has quedado sin tracción y no puedes seguir el ritmo del mapa).

La campaña según he leído consiste en repetir decenas de "mapas" (si hablamos en lenguaje Heroes) con poca variación entre ellos, llegando a los cientos de horas para llegar hasta el final.

En fin, un juego sólo para superjuarcors que no tengan nada más que hacer con su vida. Para la gente más normal está bien para probarlo, ponerlo en perspectiva y valorar algunas de sus ideas. Y para tenerlo en cuenta si sacaran una secuela más contenida. Hace poco sacaron una expansión standalone, Imiperium creo que se llamaba en la que metían más tipos de héroes y algunas cosas más, pero ahí por lo visto ya no estaba el creador original que ha creado otro estudio (y ha sacado un juego de mesa electrónico, Gremlins Inc, que tiene muy buenas críticas). Así que quién sabe si Snowbird Games sobrevivirá y hará algo más con la franquicia.

[quote user="Ruzer" post="82858"]¿Tienes el juego con todos los DLCs?, por cierto, nunca he probado la opción de jugar por email a ningún juego, debe ser interesante.[/quote]
Sí lo tengo completo. Yo tampoco he jugado nunca por email, entre otras cosas es que tampoco hay muchos juegos que lo permitan pero sí puede estar bien.


[quote user="Ruzer" post="82854"]¿Lo de las ciudades neutrales-vasallas es parecido a las de "Endless Legend" entonces?[/quote]
Sí es parecido pero los vasallos producen y te dan todos los recursos básicos, mientras que en Endless Legend si no recuerdo mal sólo te daban los recursos/productos de lujo que se encontraban en el ámbito de la ciudad. Además las ciudades vasallas siguen creciendo por sí solas como una ciudad más, aunque al final lo mejor es poder añadirlas a tu imperio lo antes posible.

[quote user="Ruzer" post="82858"]
Bueno, es que eso es un sello muy de "Heroes" también, yo esperaba que con los títulos más modernos perdieramos esa caracteristica tan títpica de la saga que tenía una mayor justificación cuando los primeros titulos eran bastante más limitados en algunos aspectos, ya sabes, utilizar una representación de una unidad para no dibujar a 500 tropas clónicas en una casilla.
... y ahí darme cuenta de que somos unos cutres porque hace tiempo que podríamos tener una representación de unidades más currada y crear combates más complejos y espectaculares en "tableros" más grandes y no en esa minimierda de prado.[/quote]
No estoy de acuerdo. Creo que traería un tipo de combate muy distinto, no sólo un cambio de visualización. Creo que es positivo que haya juegos con distintas características, que haya variedad, y creo que es positivo que haya juegos que tengan un combate más estilo "juego de mesa" como es Heroes, en lugar de algo más táctico y realista.

Un saludo.

[quote user="Ruzer" post="82854"]
Lo primero agradecerte el tema, muy bien explicado y sobra decir que es muy ameno leerte :thumbup: , de hecho estaría bien leerte más a menudo.[/quote]
Muchas gracias. A mí también me gustaría participar más pero es eso o realmente jugar así que mientras que no sea millonario y tenga que seguir trabajando no me puedo prodigar mucho :tongue:

[quote user="Ruzer" post="82854"]Lo segundo... ya era hora de que comentaras algo de este juego, te vi durante varios días en GOG Galaxy darle a fuego y me preguntaba cuanto tardarías en compartir parte de tus experiencias en él.  _laugh2_ [/quote]
Jaja acechador :tongue: Pues sí le estoy dando bastante pero es que a este juego hay que dedicarle mucho tiempo, y la verdad me tiene bastante entretenido. Creo que desde que me compré el ordenador se está acercando en número de horas a The Witcher 3, al que le di un descanso tras unas 50 horas y haber llegado a un punto y seguido en la historia (supongo que me quedarán como 100 o 150 horas más, que juego más enorme).

En cuanto termines de mudarte y tengas pc en condiciones échale tiempo que creo no te decepcionará. Podríamos incluso echar algunas sesiones en multi aunque sea como aliados (o jugar alguna partida por email).

[quote user="Ruzer" post="82854"]Lo poco que pude probar me gustó bastante, de las horas que tengo en Steam la mayor parte de ellas me las pasé en el editor de lideres de facción que tiene, es sencillamente uno de los más completos que he visto junto con el de Warlock 2, solo que en este juego el líder si que tiene un representación gráfica en el tablero y bastante más importancia en el sistema de juego en sí.[/quote]
El editor está bastante chulo sí y no me he metido con mods que lo mejoran bastante según he visto, cosa que seguró haré. Si algo hay que GOG tiene mucho que envidiar a Steam es el workshop que es una pasada. Yo lo tengo en GOG así que la instalación de mods no es tan cómoda pero bueno con el Nexus mod manager supongo que me apañaré.

[quote user="Ruzer" post="82854"]
El tema de las ciudades que comentas yo no llegué a verlo por lo poco que estuve probando, pero tal y como lo detallas tiene pinta de ser el que utilizan varios 4X de ir creando ciudades para ampliar fronteras y hacerlas dedicadas en algún tipo de producción/recurso en especial en vez de crear ciudades clónicas por todo el escenario, a mi me parece una maravilla y es una característica que me gustaría ver en futuros Heroes con mayor o menor complejidad. NO el tema de crear ciudades, pero si que al conquistar algunas ciudades neutrales podamos recibir algún "bonus" para nuestra facción y que así no parezca que; "el hipotético Castillo perdido en lo más profundo del pantano" es igual de rentable y tiene la misma población que "el hipotético Castillo que se encuentra rodeado de praderas verdes atravesadas por un arroyo cristalino".
[/quote]
El tema de gestión en las ciudades no es que sea una maravilla, y creo que no sería tampoco extrapolable a Heroes porque lo veo muy pobre en comparación. Especializarte puedes pero tampco mucho, puedes hacer edificios militares, de mana, de conocimiento o de producción pero son muy pocos de cada cosa en realidad. Lo que también puedes hacer es dedicar la ciudad a producir alguno de los recursos (dinero, conocimiento, mana o población) que lo que hace es duplicar la producción base de dicho recurso en la diudad y olvidarte de construir nada más. Pero en genral es todo bastante simple.
Por cierto las ciudades independientes puedes tenerlas como vasallas, te dan producción de recursos pero no las controlas, aunque lo más eficiente siempre es llegar a controlarlas (previo pago de cierto dinerito y hacerle alguna misión para que se hagan amigos).

Sí estoy de acuerdo que en Heroes la situación es bastante mejorable. Creo que tener todas las ciudades del mapa con el mismo estatus es absurdo, sobre todo teniendo en cuenta los niveles de complejidad en la construcción a los que se ha llegado en las últimas entregas. Pretender tener ese nivel de gestión en todas las ciudades es insostenible. Creo que si quieren hacer la gestión tan compleja sólo debería aplicar a tu ciudad inicial, y el resto que conquistes que fueran de un estatus distinto con unos niveles de construcción mucho más limitados, e incluso tener la posibilidad de usarlos sólo como puestos avanzados. Es curioso como en H2 con un sistema mucho más simple de gestión en los castillos podías tener otro nivel de gestión con las ciudades (en la que tenías que construir el castillo por un montón de recursos antes de tener libertad de construcción). Algo así creo que debería ser lo ideal. Tener tu castillo con gran complejidad en tu ciudad inicial, y después tener al menos un par de tipos de ciudad de menor estatus, desde la que teníamos en H2 a algo intermedio, necesitando invertir grandes cantidades para pasar de uno a otro.

La importancia de la facción de las ciudades también es un gran problema en Heroes (si conquistas un castillo medianamente desarrollado de tu propia facción es una ventaja infinita). Pero esto es más difícil de resolver porque tiene que ver con una de las bases del juego, la acumulación de criaturas en pelotones. Cuestión que tras jugar a AOW3 me pregunto si no es una rémora excesiva del sistema de Heroes, y si no mejoraría el juego si manejara unidades individuales...

[quote user="Krator" post="82853"]Me vas a tener que perdonar Vitirr, lo hago solo por el bien común   [/quote]
Hay que ponerte un título o algo en tu avatar que diga VOY A LA RUINA Krator (referencia a Mundodisco). Haces bien :wink:

Por cierto el juego completo por 12€ es una pasada. Creo que eso es lo que me costó a mí las dos expansiones juntas y era un descuento de GOG (no de los gordos pero estas expansiones no han estado más baratas nunca por ahí). Así que aunque sólo sea por probarlo merece la pena.

Buenas, pues como bien dice el título vamos a hablar de AOW3 de verdad (alguna vez tenía que pasar en la Torre ¿no?).

Hace años cuando el juego fue lanzado jugué sólo los dos primeros mapas de la primera campaña y la verdad es que me aburrió bastante con lo que lo dejé aparcado y olvidado. Sin embargo siempre lo he tenido en el punto de mira, y hace poco me dieron ganas de volver a ponerme con él y compré las dos expansiones para el juego base (la segunda Eternal Lords, por lo visto añade una cantidad de contenido enorme y hace el juego muchísimo más rico y variado). Empecé con la campaña de nuevo, y aunque seguían siendo mapas bastante simplones, al final del segundo empecé a pillarle bastante el gusto y al finalizarlo me dio por probar un mapa aleatorio con casi todos los parámetros por defecto (hay un montón de cosas que se pueden personalizar). Menuda diferencia.

Con este mapa he tenido la típica sensación de un buen Heroes. Hay muchas más localizaciones en el mapa de aventura de lo que recordaba de la campaña e incluso de versiones anteriores, y por lo tanto hay mucho PVE en el que limpias enemigos para visitar estas localizaciones, ganar experiencia, obtener artefactos etc.. En fin la típica exploración + mejora de tus héroes (¡Y UNIDADES!) . Obviamente hay bastantes diferencias con Heroes que son marca de la casa de la franquicia. El juego tiene mucho menos de gestión que Heroes, aunque tiene algunas de las mecánicas típicas de los 4X, y está mucho más enfocado al combate. Listo algunas diferencias notables:

• Como ya he dicho, el juego es mucho más ligero en gestión. De hecho si quieres, con construir unos cuantos edificios básicos ya puedes tener tu ciudad lista (excepto en la(s) principal(es). Esto es así principalmente por dos razones, tus tropas llegan sólo a nivel 4 (y según qué clases las consigues más mediante invocaciones que mediante producción) con lo que no hay tanto que construir, y por otro lado vas a manejar de media bastantes más ciudades que en Heroes (por lo que comento en el siguiente punto) con lo que es en cierta medida un alivio limitar la gestión.
  
  
• Puedes construir ciudades. Produces un colono que reduce la población de la ciudad donde lo has producido y lo mueves a construir la ciudad donde quieras. Obviamente viene bastante bien que las ciudades sean productivas con pocos edificios porque si no tendrías que estar construyendo todo el rato en un montón de ciudades. Esta necesidad de construir ciudades se desprende tambíen de que para poder beneficiarte de las localizaciones del mapa de aventura (por asemejarlo a Heroes, digamos minas) estas tienen que estar bajo el dominio de tu ciudad. Este dominio al principio es pequeño y va aumentando conforme aumenta la población de tu ciudad, lo cual hace de forma regular cada turno dependiendo también de su factor de felicidad, pero tiene un límite.
  También tienens otras opciones de construcción como caminos, torres vigías o fuertes.
  
  
• - Entre los héroes tienes héroes normales (que no compras en ninguna taberna sino que se te ofrecen espontáneamente durante la partida) y tu líder, que es tu héroe principal el cual sí eliges y personalizas tú (también el aspecto, y se pueden hacer héroes bastante chulos). Las habilidades principales de tu líder las vas investigando a través de unos de los recursos del juego (conocimiento), de forma que las más potentes requieren mayor esfuerzo de investigación. Estas habilidades incluyen tanto hechizos (de mapa de combate o globales), te dan acceso a la producción de criaturas de clase, o son habilidades generales(posibilidad de que tus criaturas viajen por el agua, o hacer que todas tus unidades de soporte sean producidas con cierta mejora...).
  
  Aparte de esto tanto líder como el resto de héroes obtienen experiencia y puden obtener habilidades específicas que se aplican en el combate (genéricas como mejorar la potencia de combate cuerpo a cuerpo o los puntos de golpe, o específicas como permitirte hacer más daño contra unidades con armadura). Aquí los héroes normales pueden aprender hechizos también, (no tu líder, ya que esos los tienes que investigar).
  
  
• No hay pelotones, cada posición en tu ejército representa una única unidad con sus características y habilidades propias, que además tienen su movimiento propio, y puden viajar sin tu héroe y luchar de forma independiente. Esto evita alguno de los problemas e inconsistencias de Heroes con los pelotones (por ejemplo que un hechizo de celeridad pueda aplicarse igual a 1 esqueleto o a 1000). Tambíen evita el problema de las cadenas de héroes para transportar criaturas de una punta del mapa a otra en un turno.
  
  Al no tener pelotones, ¿cómo se evita que los combates sean siempre entre ejércitos del mismo potencial? (ya que el número máximo de unidades por ejército va a estar siempre limitado). Pues hay un par de opciones, una es que en los combates pueden participar más de 2 ejércitos. De hecho todos aquellos que estén alrededor del ejército atacado participarán, tanto aliados como enemigos (aquí se puede aprovechar uno del terreno para conseguir combates favorables en algunas ocasiones). La otra es que las unidades ganan experiencia con lo que ganan medallas que les confieren ciertos pluses (incluyendo habilidades nuevas). Si llegas hasta el final en esta evolución las unidades se hacen mucho más potentes (incluso hay algunas que evolucionan en otras unidades de mayor nivel).
  
  Existe además el concepto de un mantenimiento de tus ejércitos ya sea en oro (la mayoría de unidades) o en mana (las convocadas mágicamente).
  
  
  
• El combate es bastante complejo y más táctico que en Heroes. Los mapas de combate son mayores y se fomenta más aprovecharse de los obstáculos, que son numerosos y te protegen de ataques a distancia y bloquean el flanco para los ataques cuerpo a cuerpo.
  Cada unidad cuenta con 3 acciones de ataque que van disminuyendo según lo que te muevas (si mueves cierta corta distancia antes del ataque puedes atacar tres veces, pero si mueves más lejos te quedarás sólo con 2 ataques o 1 dependiendo de la distancia).
  Al final de tu turno se regeneran las acciones, las cuales podrán usarse en contragolpes en el turno enemigo. Eso sí, cada contra golpe gasta una acción que ya no podrás usar en tu siguiente turno. Los ataques a distancia tienen una distancia máxima y penalización de daño hasta que no se está a determinada distancia del blanco (según el tipo de arma a distancia).
  Existen también ataques de oportunidad y una muy buena implementación del concepto de flanqueo, novedad de esta entrega con respecto a las anteriores.
  El daño y las resistencias se dividen en distintos tipos según su origen (daño físico, de espíritu, fuego, frío...).
  
  Los ataques no son tan definitivos como en Heroes, lo que ayuda a que el combate sea más táctico. Me refiero a que generalmente no es tan fácil matar a casi ningún enemigo con el ataque de una única criatura/héroe incluso si hay una diferencia apreciable de nivel entre ellas, especialmente al comienzo de la partida. La combinación de distintos tipos de unidades, el posicionamiento, las distancias... todo es mucho más importante que en Heroes. Los hechizos son también menos espectaculares, un rayo en cadena por ejemplo golpea hasta 4 unidades pero hará un daño que de media es la mitad de la vida de una unidad de nivel inferior (incluso menos con unidades con resistencias a la magia).
  Como contrapartida diría que todo esto hace que el combate sea bastante más lento que en Heroes (múltiples ejércitos, mayor extensión de terreno, daño moderado...).
  
  Tus héroes y líder por cierto participan directamente en el combate como una unidad más. Si el líder muere reaparece en tu ciudad principal (donde tienes instalado tu "trono") unos días más tarde, pero el resto desaparecen (hay un hechizo que te permite resucitar al último héroe caído).
  
  
• Hay diplomacia, un concepto traído de los juegos 4X, aunque la verdad comparada con esos es bastante simple. Puedes llegar a acuerdos para permitir el paso de ejércitos en tu territorio, acordar paz, declarar guerra, forjar alianzas (si quieres se puede configurar el mapa para permitir las victorias aliadas), y comerciar con recursos, ejércitos, ciudades y artefactos. De todas formas, el juego está tan enfocado al combate que todo esto es más testimonial que otra cosa. El comportamiento de la IA tampoco parece ayudar mucho al respecto ya que en general la he visto con muy poca iniciativa.

En general he encontrado mucho más de la esencia de lo que es jugar a Heroes de lo que me esperaba dadas todas estas diferencias. El combate es realmente bueno y táctico, realmente la esencia del juego, aunque es lento. La gestión es mucho más simple, pero la experiencia en el mapa de aventura si se es bastante similar a Heroes.

Resumiendo.
Recomiendo a todo los torremarfileños que le echen un vistazo, sobre todo al que le guste la parte más estratégica/táctica de Heroes. A quien le gusten los mapas personalizados con mucha historia y sesgo RPG mejor mire hacia otro lado porque aquí no creo que lo vaya a encontrar.

[quote user="Krator" post="82829"]O bien, puedes adquirir Endless Legend Classic Edition con nuestro referido en G2A y encima ayudar a La Torre, todo por 0.98€, una ganga oija![/quote]
Desde luego si sólo quieres probar el Endless Legend mejor imposible. Es una buena opción y si te gusta pues pillarte los DLCs (casi todos son de compra obligada) en temporada de rebajas que deberán estar bastante baratitos.

Ruzer no es que quisiera menospreciar el juego sólo que los otros niveles me parecían más interesantes. Dungeon of the Endless lo tengo pero no lo he jugado (aunque he leído buenas críticas) así que todavía no puedo hablar de su calidad, pero me lo apunto para cuando no tenga 200 juegos "majors" en la lista de espera (o sea nunca :tongue:). Por lo que leí en su día este conecta de alguna forma la historia de Endless Legend a la de Endless Space.

Tenemos ahora mismo una oferta de bundle de estrategia de Humble Bundle.

Hay tres niveles, el primero regalado casi (0.81€) aunque no muy interesante. Es a partir del segundo donde tenemos juegos como Endless Legend (la versión básica) más su último DLC Tempest, el Empire Total War completo y un cupón de descuento de Warhammer Total War del 66% en la tienda de Humble (no merece la pena de todas formas porque está ahora mismo carísimo). Todo por 5.65€.

Bueno no sé si ya me habréis leído algo sobre Endless Legend pero en mi opinión es muy muy buen juego. Es un juego tipo 4X con unos gráficos estilizados precioso y un mundo de fantasía en el que se mezclan trazas de ciencia ficción. Su mayor virtud (aparte de ser original en muchas cosas) es que las distintas facciones se juegan completamente diferentes. Tan diferente que hay razas que no utilizan para nada uno de los recursos del juego centrándose en otro que pueden usar para curar a sus unidades, otras que no pueden declarar la guerra y pueden mover sus ciudades, u otras que sólo pueden tener una megaciudad. De verdad, cada facción es un mundo en sí, aunque la mayoría de mecánicas sigan siendo las mismas para todos.

Pues eso que Endless Legend más ese DLC (que es muy bueno, introduce una raza nueva y muchísimas novedades que afectan al mar) es más que recomendable por ese precio. Y si os gusta os podéis pillar el resto de DLCs en cualquier periodo de descuentos que los suelen poner tirados.

En el último nivel por 9.71€ están dos juegos que tendrán un año de antigüedad. Tood&Tail, un RTS un tanto peculiar que parece ser innovador y tiene muy buenas críticas, y siguiendo con Amplitude Studios su juego más reciente Endless Space 2. Endless Space es la saga hermana (que fue juego del estudio) de Endless Legend pero desarrollado en el espacio. Comparte universo con Endless Legend pero en momentos distintos (de hecho algunas facciones se mantienen).  Este no lo he jugado pero tiene pinta de muy recomendable también y por ese precio está de puta madre.

Un saludo.

No me interesa mucho ninguno de los que ha mostrado la verdad.

Tito, King's Bounty tiene como tantos juegos un mundo de fantasía medieval, pero que conserve ese mundo no creo que se pueda considerar ni mucho menos un remake. Si así fuera todos los Heroes serian un remake del primero. Además creo que mezclan suficiente número de criaturas de muy diversos orígenes como para pensar que sólo es fantasía medieval. Por cierto ¿Dark Side tambén es medieval según tú?

Dicho esto, cuanta más diversidad tenga el juego en cuanto a unidades y temáticas pues mejor.

Gracias otro que cae también. Ahora sólo nos faltan unos 48 dlcs para tener el juego completo :tongue:

Por cierto este tenía un mod de juego de tronos que dicen que es bastante bueno.

La que se ha lidado con la la versión 1.5.2 de HOTA.  La anunciaron a mitad del mes pasado y uno de los cambios es que la habilidad de resistencia (a la magia) la han cambiado de forma que en lugar de otorgar una probabilidad de que tus unidades resistan completamente hechizos enemigos, ahora disminuye el poder de hechizo del héroe rival (sólo el héroe, no afecta a criaturas que lanzan hechizos). Esto implica que harán menos daño con los hechizos de daño, pero también que hechizos que lancen sobre sus propias criaturas como resurrección también serán menos potentes (tb convocar elementales y por supuesto la cantidad de turnos de hechizos como celeridad o lentitud, pero eso es lo menos relevante).

Esto ocurre siendo HOTA un mod bastante purista y respetuoso con el juego original al contrario de WoG por ejemplo, aunque en parches anteriores ya habían incluido novedades jugables como elementos de investigación de hechizos. Y esto no se queda sólo aquí, sino que uno de los creadores del mod que ha hecho comentarios en Heroes Community ha dicho que este no es más que el primero una serie de cambios con los que intentarán mejorar algunas de las habilidades más inútiles del juego como eagle eye por ejemplo, e incluso meter mano a otros temas de equilibrio como la celeridad/lentitud en masa.

Bueno, pues os podéis imaginar cómo se lo ha tomado la comunidad más cerradita de H3 que han puesto el grito en el cielo. Para los pocos que somos que mal avenidos estamos. En poco tiempo se han llenado más de 15 páginas del hilo discutiendo básicamente sobre el asunto. En general las quejas no vienen sólo del cambio en la habilidad, muchos diciendo que no tiene sentido como resistencia y que hay que cambiarle el nombre (algunos comentarios incluso diciendo que no encaja en el lore  :unsure: ), y muchas quejas de que el mod se convierte en una especie de WoG más, contrario a su espíritu original.

Personalmente me parece cojonudo que se decidan a meterle mano al equilibrio del juego. Un juego tan antiguo, que hoy día me echa muy para atrás especialmente por sus fallos flagrantes de equilibrio (que también afecta a la variedad de builds de héroes viables) y la inferioridad manifiesta de los héroes de magia, pues me parece que puede revitalizarlo (relativamente) que se decidan de verdad a hacer cambios jugables. Al menos sería algo novedoso después de 20 años.

Lo único que me mosquea un poco es que por los comentarios de los creadores del mod parece que piensan en un equilibrio muy pensado en el multijugador y en un multijugador muy concreto basado en algunas plantillas que son las que se juegan más habitualmente en torneos (especialmente en países como Rusia o Polonia). Por lo visto son plantillas que crean mapas muy ricos en recursos y donde se dispone de gran cantidad de artefactos y tropas ajenas a la ciudad inicial, algo que en mi opinión desvirtúa la experiencia de Heroes, y desde luego no es ideal para tomarlo como base para el equilibrio del juego.
De todas formas los cambios que han hecho hasta ahora siempre han sido bastante interesantes y bien pensados (y nada excesivamente drástico), así que habrá que darles un voto de confianza.

¿Qué pensais?

[quote user="Tito_Reni" post="82778"]
¿Qué crees que van a responder? Sí a todo. :laugh: [/quote]
Aro aro aro... aro.

[quote user="Tito_Reni" post="82778"]
Yo preguntaría si este nuevo enfoque a los móviles va a ser lo principal en la marca M&M o no[/quote]
Estos son los desarrolladores de un proyecto, ni saben, ni depende de ellos el devenir de la saga.