[quote user="RoB_KiNG" post="77065"]Un servidor si jugaba a Héroes sobretodo era por su sencillez, rapidez de pensamiento (multijugador) y diversión estratégica que me aportaba (aparte de los gráficos 2D sencillos pero agradables y bonitos). Si me meten el 3D manteniendo la misma fluidez, pues chapó, pero si no lo consiguen, viéndose minúsculo y encima me piden un pepino de pc pues mal vamos...

En fin, yo tb me conformaría con un 2.5  :tongue:


Saludos[/quote]

Ahi le has dado colega. Quien se enganchó a la saga Héroes en su día fue por eso mismo.

[quote user="arain" post="77066"][quote user="RoB_KiNG" post="77065"]Un servidor si jugaba a Héroes sobretodo era por su sencillez, rapidez de pensamiento (multijugador) y diversión estratégica que me aportaba (aparte de los gráficos 2D sencillos pero agradables y bonitos). Si me meten el 3D manteniendo la misma fluidez, pues chapó, pero si no lo consiguen, viéndose minúsculo y encima me piden un pepino de pc pues mal vamos...

En fin, yo tb me conformaría con un 2.5  :tongue:


Saludos[/quote]

Ahi le has dado colega. Quien se enganchó a la saga Héroes en su día fue por eso mismo.[/quote]

Totalmente de acuerdo, espero que lo consigan en éste.

Bueno un poquito simple ¿no? Obviamente esas son buenas razones pero hay 1000 juegos con esas mismas premisas a los que no nos enganchamos con lo que creo que la cuestión es un poco más compleja que eso.

[quote user="Vitirr" post="77075"]Bueno un poquito simple ¿no? Obviamente esas son buenas razones pero hay 1000 juegos con esas mismas premisas a los que no nos enganchamos con lo que creo que la cuestión es un poco más compleja que eso.[/quote]

¿Como por ejemplo?

[quote user="arain" post="77077"][quote user="Vitirr" post="77075"]Bueno un poquito simple ¿no? Obviamente esas son buenas razones pero hay 1000 juegos con esas mismas premisas a los que no nos enganchamos con lo que creo que la cuestión es un poco más compleja que eso.[/quote]

¿Como por ejemplo?[/quote]

sencillez, rapidez de pensamiento (multijugador) y diversión estratégica
Joder como si fuera difícil encontrar ejemplos. Cualquier RTS encaja mejor en esas premisas sobre todo lo segundo con lo que no es que esté muy de acuerdo. Cualquier juego 4x. Disciples (más sencillo que Heroes), el mismo Age of Wonders.

Vamos como definición de lo que es un Heroes o de los motivos que hicieron que la gente se enganchara a Heroes me parece bastante pobre. Se deja fuera bastantes cosas como ambientación gráfica y sonora, elementos de gestión, LOS TURNOS, elementos de RPG en los héroes, universo fantástico por supuesto...

Seguro que cada uno tendrá las suyas pero vamos eso es básico en mi opinión.

Todo lo que has dicho Vitir entra dentro de la diversión estratégica, por eso para mí ni Age of Wonders, ni Disciples, ni Kings Bounty, llegarán nunca al nivel que puede tener un Héroes, son juegos bonitos en principio, pero que cuando llevas 20 combates seguidos haciendo lo mismo con 5 unidades en el Tablero pues te aburres y acabas desinstalándolo.

Si hablamos de Disciples III sí puede aburrir. Probar el 2 y compite con Heroes 3.

Hombre la ambientación gráfica y sonora, elementos de RPG en los héroes o el universo fantástico por ejemplo no creo que tengan mucho que ver con la diversión estratégica, pero bueno.

[quote user="Antarius90" post="77080"]Si hablamos de Disciples III sí puede aburrir. Probar el 2 y compite con Heroes 3.[/quote]

No he probado el Disciples 2, jugué directamente al 3:Renaissance, que aunque me gustó mucho el diseño de las criaturas y cómo éstas se veían en pantalla, el resultado era un juego infumable y repetitivo. Es casi imposible que algún juego me guste tanto como el Heroes III en su día, para mí en su momento fue insuperable.

En cuanto a la discusión que estamos teniendo, lo que quiero decir, y creo que estamos todos de acuerdo, es que para disfrutar de un Heroes no es necesario que los gráficos estén superdetallados, de hecho los del 7 me parecen iguales que los del 6. Para mí es mucho más importante que el juego vaya fluido, que me divierta y que tenga variedad estratégica, vamos, lo que viene siendo querer jugar siempre un turno más.

Sí, a mi la sensación de que los turnos nos vienen marcados y contados, y que el juego comienza a ser lineal, me viene ya desde Heroes V. Una cosa buena que estoy viendo en Heroes VII es que los mapas ya no son simétricos, y creo que eso generará más variables. Espero que esto sumado al tamaño y la complejidad de la IA nos de para jugar buenas e inesperadas partidas.

[quote user="Vitirr" post="77078"][quote user="arain" post="77077"][quote user="Vitirr" post="77075"]Bueno un poquito simple ¿no? Obviamente esas son buenas razones pero hay 1000 juegos con esas mismas premisas a los que no nos enganchamos con lo que creo que la cuestión es un poco más compleja que eso.[/quote]

¿Como por ejemplo?[/quote]

sencillez, rapidez de pensamiento (multijugador) y diversión estratégica
Joder como si fuera difícil encontrar ejemplos. Cualquier RTS encaja mejor en esas premisas sobre todo lo segundo con lo que no es que esté muy de acuerdo. Cualquier juego 4x. Disciples (más sencillo que Heroes), el mismo Age of Wonders.

Vamos como definición de lo que es un Heroes o de los motivos que hicieron que la gente se enganchara a Heroes me parece bastante pobre. Se deja fuera bastantes cosas como ambientación gráfica y sonora, elementos de gestión, LOS TURNOS, elementos de RPG en los héroes, universo fantástico por supuesto...

Seguro que cada uno tendrá las suyas pero vamos eso es básico en mi opinión.[/quote]

Creo que a estas alturas todos sabemos definir un Héroes y si pensamos que el referente debe ser Héroes 3, será por algo.

Pues entonces sabrás que es algo más de lo que se ha dicho con una simple frase, y si H3 es el referente es porque fue muy bueno pero no sé qué tiene que ver con lo que yo estaba diciendo.

Ahora si lo que queréis es ofreceros unos mensajes masturbatorios unos a otros para mostrar lo bien que sabéis cómo habría que hacer las cosas y que todo lo pasado fue mejor, sin lugar a ningún debate real por mí ok, me echo a un lado.

Seamos realistas, no volveremos a ver un Héroes como los de antaño (al menos mientras Ubi esté al mando). Ya empiezo a notar cansancio a más de un forero añejo de la torre (yo mismo por ejemplo) y es bastante triste que la saga vaya a terminar de una manera tan pobre, porque no creo que tengan la desfachatez de sacar un Héroes 8.


Saludos

[quote user="RoB_KiNG" post="77090"]Seamos realistas, no volveremos a ver un Héroes como los de antaño (al menos mientras Ubi esté al mando). Ya empiezo a notar cansancio a más de un forero añejo de la torre (yo mismo por ejemplo) y es bastante triste que la saga vaya a terminar de una manera tan pobre, porque no creo que tengan la desfachatez de sacar un Héroes 8.


Saludos[/quote]

_sarcasmo_

Rob, Ubi y desfachatez van de la mano :tongue:

[quote user="Vitirr" post="77088"]Pues entonces sabrás que es algo más de lo que se ha dicho con una simple frase, y si H3 es el referente es porque fue muy bueno pero no sé qué tiene que ver con lo que yo estaba diciendo.

Ahora si lo que queréis es ofreceros unos mensajes masturbatorios unos a otros para mostrar lo bien que sabéis cómo habría que hacer las cosas y que todo lo pasado fue mejor, sin lugar a ningún debate real por mí ok, me echo a un lado.[/quote]

Por supuesto, yo sabría hacer mejor las cosas y por supuesto, los Héroes pasados fueron mejor, es que ni lo dudo, pero hacer un Héroes nuevo lo sabría hacer mejor hasta el simio radiactivo de los Simpsons.

Se pueden revivir sagas, lo único que hay que tener es un poco de sentido de lo que se va a hacer, y por supuesto, es necesario haber jugado al juego sí o sí, o si no el resultado será Lebretoniano.

Y sí, espero ya que la saga se vaya a tomar por culo para que cedan los derechos a alguien competente y que se aleja de esta panda de inútiles, tanto el equipo MM de Ubi como Limbic incluidos.