Los fans de esta saga somos muy "especialitos". Al margen de eso...¿quien os dice que alguien pagaría por la marca?
Quizá tire mucho del refrán que "más vale pajaro en mano", pero para mi desde luego...prefiero que siga en manos de Ubi, que de momento sigue explotandola (para bien o mal, pero ahi la tenemos).

Si tenemos en cuenta que tras los desastres de Ubi la saga se habrá devaluado muchísimo, muy probablemente las compañías peseteras no se fijen en ella. Esta saga solo la va a querer comprar alguien que la aprecie de verdad, alguien que la entienda. Así que no es tan lotería como parece.

Yo personalmente no entiendo por qué nadie querría comprar esta saga. No me lo toméis a mal, pero el universo, por ejemplo, no es que se diga demasiado especial, se podría crear otro muy parecido, ya sea basándose en el mundo antiguo o Ashán. Personajes también hay carismáticos, pero nada fuera de lo común, no veo a nadie comprando la marca para poder hacer camisetas de Sandro o de la familia Gryphon Heart. Vamos, que puedes hacer un juego jugablemente calcado Heroes of Might & Magic o incluso un Might & Magic de 10 sin usar para nada la marca.

De hecho, esa es mi mayor esperanza, que alguien se de cuenta de el hueco que está dejando Ubi y se decida a entrar con fuerza en el mercado. Aunque claro, los juegos de estategia por turnos no son la cosa más popular del momento, y dudo que nadie se arriesgue tanto hoy en día, empezando por la propia Ubi.

Hombre la marca sigue teniendo valor (aunque cada vez menos), pero es que es un género que tampoco creo que venda mucho por lo que no veo a nadie haciendo una gran inversión por ella. El hecho de que tampoco haya un clón (no descarado pero un juego muy parecido en mecánicas) no parece ser muy alentador en cuanto a la importancia del género.

Enchufado tiene razón. Y es por eso mismo que digo que Ubisoft no necesitaba comprar los derechos de la saga para hacer Ashan, lo único que querían era el nombre. Al final me voy a hartar de decir que Ashan, por muy bueno que pueda llegar a ser, no es parte del Universo Might & Magic. A no ser que te inventes algo para que Ashan pueda encajar con el Universo Original, pero aún así lo seguiría considerando un extraño que no pinta nada en esta franquicia.

Por otra parte, puede que a este lado del mundo no, pero en Europa del Este la estrategia por turnos lo peta muy fuerte. Y tampoco es que hagan churros, mirad a Legends of Einsenwald, tiene toda la pinta de ser un juegazo.

Además, clones y sagas similares sí que hay: Disciples, Legend of the Grimrock, Age of Wonders, Eador, King's Bounty, Legends of Einsenwald, Palm Kingdoms,... y ya no sé si seguirán haciendo estos (que creo que no): Ultima, Wizardy, Bard's Tale. En fin, que haber, hay; otra cosa es que cada uno de estos por separado no dé lo suficiente como para sustituir a HoMM y a M&M, pero en conjunto sí dan caña (por lo pronto, Legend of the Grimrock él solito ya se ha papeado a M&M).

[quote user="Tito_Reni" post="77523"]Por otra parte, puede que a este lado del mundo no, pero en Europa del Este la estrategia por turnos lo peta muy fuerte.[/quote]
Eso habría que verlo en comparación con otros géneros, y aún así se ve que es un mercado potentísimo en ventas donde la piratería tiene unos índices bajísimos... _sarcasmo_

[quote user="Tito_Reni" post="77523"]Y tampoco es que hagan churros, mirad a Legends of Einsenwald, tiene toda la pinta de ser un juegazo.[/quote]
Venga hombre que parece que nos ponemos las gafas de criticar sólo cuando es a Ubi. Tiene pinta de un juego indie con bastante por pulir que quizás con el tiempo se convierta en un juego "bueno" sin más.

[quote user="Tito_Reni" post="77523"]Además, clones y sagas similares sí que hay: Disciples, Legend of the Grimrock, Age of Wonders, Eador, King's Bounty, Legends of Einsenwald, Palm Kingdoms,... y ya no sé si seguirán haciendo estos (que creo que no): Ultima, Wizardy, Bard's Tale. En fin, que haber, hay; otra cosa es que cada uno de estos por separado no dé lo suficiente como para sustituir a HoMM y a M&M, pero en conjunto sí dan caña (por lo pronto, Legend of the Grimrock él solito ya se ha papeado a M&M).[/quote]
Sagas similares sí, pero clones no. Si me pones de ejemplo LoG como clón de la saga de rol M&M se ve que no le tienes mucho aprecio (¿cómo podemos comparar un combate táctico por turnos con un abusable mata mata en tiempo real por favor?). Y poner King's Bounty como ejemplo de clón de Heroes pues en fin.

Clón de Heroes no hay ninguno, bueno el Palm Kingdoms ese que no es un clón, es un plagio malo, y de M&M tampoco. Justo hace un par de días terminó el KS de un nuevo Bard's Tale que sí puede parecerse a un M&M (y aún así habrá que ver porque había algunas informaciones un poco confusas en cuanto al funcionamiento del combate)... pero eso será para 2017.

¿A qué te refieres con "KS de Bard's Tale"? ¿Qué significa "KS"? :unsure:

Porsupuesto, hicieron un juego nuevo de Bard's Tale, ¿no? ¿Alguien lo ha jugado? ¿Qué tal es?

[quote user="Tito_Reni" post="77532"]¿A qué te refieres con "KS de Bard's Tale"? ¿Qué significa "KS"? :unsure:

Porsupuesto, hicieron un juego nuevo de Bard's Tale, ¿no? ¿Alguien lo ha jugado? ¿Qué tal es?[/quote]
Creo que se refiere a Kickstarter  :unsure:

Yo no creo que esto tenga remedio ya. Este DLC del heroes VI llega un poco tarde y...... espera.... es el heroes VII? Suerte XD. La beta es insuflible. y fallos de diseño (como los micronumeritos) imperdonables ni para una beta, pues se supone que una beta es un.... "a nosotros nos gusta asi ¿y a vosotros?¿lo comprariais?" .

Ubisoft se esta conviertiendo en el primo de EA, fabrica de vid$ojuegos, juegos de estrategia que salen sin editor para vender mapas en DLC y mierdas parecidas Si se pasasen un poco por los foros del mundo, verian que la gente juega en masa al heroes 3, algo al 5 y nada al 6. Es cuestion de contratar no al mejor equipo, sino al mas adecuado.

Nival ya tenia experiencia en el genero, justo antes habia realizado Etherlords, que era un juego estilo heroes puro y duro. Con Heroes V mantuvieron el estilo cartoon/mixto, pues hasta el momento habia sido eficaz y en el 2004/2005 que empezaria a desarrollarse, todos los ojos estaban puestos en el WoW y su exito inmediato.  Incluso supongo que estuvieron limitados en este aspecto al comparar sus siguientes trabajos como Allods Online o Prime world, ambos podrian colar por juegos de Blizzard, pues en Nival no son tontos.

Nival y ubisoft tendrian algun desencuentro y finalizo su contrato y aqui todo el mundo da por exo k Ubisoft tuvo la culpa, que es lo mas probable, pero Allods Online era un proyecto enorme, en el momento de auge de los MMORPG intentando destronar al WoW.Seguramente en un acto de responsabilidad se centraron en este proyecto que sonaba mucho mas jugoso y que no les quedo nada mal, donde potenciaron su estilo cartoon y tuvo bastante exito.

Ubisoft se quedo sin desarrollador, sea por su culpa o no, y buscaron otra compañia con curriculum que les encajase, Black Hole, que habia desarollado un Warhammer (los directivos pensarian rol es rol). Despues del tremendo exito de assesins creed ,en plena epoca del "mi juego tiene mejores graficos que el tuyo" y la pela absurda de las compañias por crear juegos lo mas realistas posibles. Creo que esto es un concepto que muchas compañias estan mezclando equivocadamente en generos distintos, y viendo que Black Hole tenia mas curriculum con estos diseños pues probaron suerte. Heroes VI no gusto, a casi nadie, y no por que no fuese bonito que tiene un apartado grafico impresionante, pero no era lo que un Heroes necesitaba y aun menos la jugabilidad. De los pocos juegos que se salvaron de la obsesion de Ubisoft x el realismo fue Settlers VII, un juegazo impresionante con un diseño magnifico y con una vista de camara similar al heroes, que en su proxima entrega sucumbira a los graficos "vida real".Black Hole entra en bancarrota, culpa a ubisoft y fin.

¿Y que se aprende de todo esto? Nada. Siguen sacando assesins creed que no funcionan bien, muchisimo "hype" en casi todos sus juegos, y deciden reciclar Heroes VI , que no gusto, y enrevesarlo aun mas, hacerlo aun mas realista y desaturado,menos magico,eligiendo a la otra compañia de apoyo en Heroes VI (compañia que por cierto SOLO ha trabajado con ellos de momento), y que no es la culpable de que Heroes VII vaya a ser un fracaso, sino Ubisoft por no negociar mejor con quien tiene experiencia en el campo o por no buscar una alternativa mas adecuada..

Estoy seguro que Black Hole pudo hacer un juego mejor que Heroes VI, y por la fama que esta consiguiendo ubisoft en todos sus proyectos,  de directivos sabelotodo que no saben nada  Heroes VII es un Heroes VI reciclado para sacar dinero, y no creo que tengan muchas espectativas en el, estan mas ocupados en otros proyectos que saben que venden  sin comparacion. Si supera las ventas al presupuesto, habra un heroes VIII aunque sea aun peor. Sino pues se cierra la paraeta y a hacer mas Rayman,Asessin creed ,Far Cry,Monster Hunter.. que estos si se estan v$ndi$ndo bi$n.

Citar...juegos de estrategia que salen sin editor para vender mapas en DLC y mierdas parecidas...

No sabeis como odio esas cosas :maldecir:

Pero en plan mogollón. Me parece una vergüenza total. Yo todavía me acuerdo de hace diez o quince años, que tenía un amigo que una vez me dijo "yo, si compro un juego que resulta no tener editor de mapas, lo tiro a la basura" (esto incluye más que nada al rol y a la estrategia, otros géneros se podrían ver excluidos de este criterio, pero tener editor siempre es un plus enorme, especialmente en ese tipo de juegos que no suele tener editor). Ahora te hacen ellos mapas de mierda y te los venden aparte. Qué asco.

Del resto del análisis genial, totalmente de acuerdo con Elxuxi. Aunque no sé a qué vendría el desacuerdo entre Nival y Ubisoft, de hecho nadie excepto los involucrados lo saben. Pero, viendo qué camino tomó Heroes VI (hablo de jugabilidad), uno se puede imaginar lo que pasó.