[quote user="arain" post="71989"]Terror me da las habilidades activas, si la criatura no tiene pasiva y stats muy diferentes de las demás corren el riesgo de ser una criatura plana como en MMHVI y Online.

[align=center]Line Up criaturas Naturaleza HIV[/align]

Esperemos que se hayan dado cuenta y que las criaturas tengan "personalidad" propia como casi todos los títulos de Heroes. Es tan fácil acertar y no complicarse la vida... En otras palabras, ¡si algo funciona para que **** lo tocas!

Al menos en el vídeo Gamescom no había habilidades activas, pero claro, eso de momento sólo lo saben los vips la existencia o no de las mismas.[/quote]

Tampoco es que las unidades de H4 tuvieran una gran de personalidad. Los que más personalidad tenían eran los de H1 y H2 IMO.
Los de las habilidades... creo que ya dijeron que no iba a haber tantas. Además, en H5 había también bastantes y al final estaba bastante bien. No me preocuparía, por ahora, de las habilidades.

Me refiero personalidad gracias a sus pasivas :).

[quote user="arain" post="71999"]Me refiero personalidad gracias a sus pasivas :).[/quote]

Mea culpa :toy_tonto:
Aún así, tampoco tendría miedo. Es relativamente sencillo dependiendo qué unidad. Veremos en que queda al final :wink:

Yo personalmente prefiero unidades con pocas habilidades, en su mayoría pasivas, y que si son activas hagan realmente la diferencia en cómo juegas con esa unidad. Si es una habilidad muy situacional o que no afecta decisivamentea su jugabilidad, entonces fuera.

El exceso de habilidades aporta una complejidad innecesaria y una dificultad añadida a la hora de equilibrar. En los Heroes antiguos habían muchas menos habilidades y aún así las criaturas no carecían de personalidad.

A mí, personalmente, me parece necesario habilidades tanto activas como pasivas en este caso debido al sistema core/elite/champion para que haya más diferencia entre cada unidad.

Yo estoy de acuerdo al 100% con vitirr.
Pocas habilidad y pasivas a poder ser.

Cuanto más sencillito para el juego, mejor.

[quote user="Krator" post="72021"]Yo estoy de acuerdo al 100% con vitirr.
Pocas habilidad y pasivas a poder ser.

Cuanto más sencillito para el juego, mejor.[/quote]

Exacto, que prime el dinamismo, es lo que hace grandes a los Heroes 1 y 2. Todo este rollo de hacerlo complejo para darle más interés y mayor jugabilidad es algo que puede volverse en su contra. Igual tendrían que probar con algo dinámico, seguro que nos iba mejor a todos, sobretodo porque nos libraríamos de sus ideas estúpidas.

Otra cosa que me mosquea es que estén absorviendo conceptos de otras sagas/franquicias (como las áreas de control, que las han copiado de Disciples), la saga está perdiendo su esencia y va camino de convertirse en un conglomerado mutante. A este paso Heroes no va a tener personalidad ni carisma, acabará perdiendo todo lo que lo hace único (y ojo, no estoy diciendo que las otras sagas de estrategia por turnos sean malas, sin ir más lejos Disciples a mi me encanta, pero quiero que cada saga tenga su propia personalidad y elementos que la hagan única).

[quote user="Tito_Reni" post="72028"]Exacto, que prime el dinamismo, es lo que hace grandes a los Heroes 1 y 2. Todo este rollo de hacerlo complejo para darle más interés y mayor jugabilidad es algo que puede volverse en su contra. Igual tendrían que probar con algo dinámico, seguro que nos iba mejor a todos, sobretodo porque nos libraríamos de sus ideas estúpidas.

Otra cosa que me mosquea es que estén absorviendo conceptos de otras sagas/franquicias (como las áreas de control, que las han copiado de Disciples), la saga está perdiendo su esencia y va camino de convertirse en un conglomerado mutante. A este paso Heroes no va a tener personalidad ni carisma, acabará perdiendo todo lo que lo hace único (y ojo, no estoy diciendo que las otras sagas de estrategia por turnos sean malas, sin ir más lejos Disciples a mi me encanta, pero quiero que cada saga tenga su propia personalidad y elementos que la hagan única).[/quote]

¿Pero no decías que la esencia de la saga era el lore? :jester2:

Ahora en serio, a mí me parece bien estás nuevas "ideas". Si siempre fuera igual, al final terminaría cansando. Tienen que incluir novedades y todos los títulos de la saga han traído novedades más o menos interesantes que luego o se descartan o se sigue con ellas. Por ejemplo, el sistema de combate,habilidades, pantallas de ciudad, el héroe... de H4 es único en la saga y bastante distinto al que estamos acostumbrados y seguimos llamándole Héroes.El problema es que casi siempre la base que hacen no está tan bien como debería y las novedades no encajan tan bien como deberían o fallan bastante o no terminan de gustar a algunos y por eso esas novedades en particular no nos gusta. Eso sí, no te discuto que deben tener cuidado con las novedades para no cambiar la saga. Hay cosas que sí y hay cosas que no.
Y aparte, hablando de las áreas, ya dijeron que iban a ser algo distintas a H6. A saber cómo son al final.

El Lore es la esencia de toda la marca. Luego, la esencia de cada saga depende de su jugabilidad. Si mañana hiciesen un Heroes en tiempo real, no sería un Heroes, por poner un ejemplo un poco radical. De ahí que la jugabilidad sea un elemento de identidad importante. Si quiero áreas de influencia y ese tipo de cosas, me voy a jugar al Disciples que está más enfocado en eso, no sé si me entendeis.

Por otra parte, insisto en lo del dinamismo, es lo que hizo grandes a los Heroes 1 y 2 (y que aún los sigue haciendo grandes). Si meten demasiadas complicaciones va a volverse aburrido, y para el multi sería un infierno. Si se centran en hacerlo dinámico obtendrán un juego mucho más adictivo y entretenido. Por poner un ejemplo facilote: Starcraft es un gran juego dado que a pesar de todas las complejidades que tiene (tres Facciones profundamente diferentes, por ejemplo) es muy dinámico y las partidas pueden desarrollarse muy rápido. Si en Heroes tardas demasiado en poder hacer algo importante, va a ser un rollo; pero, en cambio, si puedes ir haciendo cosas desde el principio y a un ritmo aceptable, será mucho mejor.

No sé si me estoy explicando correctamente, pero creo el dinamismo podría ser el punto fuerte de la saga.

Yo veo bien una cantidad de habilidades pasivas y activas como en el V. Menos me parece un juego demasiado simple, como pasa con el III. No todas las unidades necesitan habilidades ni pasivas, pero que haya muy pocas es un lastre para el juego.

Y los juegos tienen que ir evolucionando y añadiendo cosas nuevas según sacan más cifras del mismo, a veces aciertan (Heroes V) y a veces no (Heroes VI), pero lo que no pueden es estancarse.

Yo haría el siguiente roadmap y segurísimo que funcionaría dpm:

Primer desarrollo: Héroes tradicional con contenido moderado, parecido al 2.

Segundo desarrollo: Héroes mejorado del anterior con montonazo de contenido nuevo.

Tercer desarrollo: en teoría como ya se ha ganado fama de buen hacer, anunciaría algo distinto al 100% y no creo que fuera arriesgado, sería una forma de refrescar el título.

Cuarto desarrollo: Héroes tradicional con contenido moderado con ideas nuevas del tercer desarrollo.

Etc.

Si sacan un heroes parecido en contenido al II en estos tiempos, que es un juego hiper simple, venderían 4 unidades. Y yo no sería uno de los que los comprara desde luego, no hasta que saliera en un bundle de "paga 80 céntimos por 6 juegos", y aun así me lo pensaría dependiendo de los otros juegos.

El problema de eso arain, es que ya es tarde para Ubi de hacerlo. Han hecho ya 2 desde entonces, y ninguno ha podido sentar "base", para luego ir ampliandolo y añadiendo cosas interesantes.
Con H7 ya no les vale hacer solo una "base" para que triunfe (en mi opinión). Tiene que salir ya con buena base y con buenas cosas en él después de 2 fracasos en los lanzamientos.

Siempre lo dije... "continuidad"... pero ya ves, 3er Heroes y tercera desarrolladora...

¿A la tercera va la vencida?          (por favor  :dwarf: )

Interesante comentario de Marzhim

"The members of Ivan's council are not the main characters of these stories. Some of them might have cameo appearances or even small roles in the stories they are telling, but that's not a rule.  
Also, the campaigns are less centred on only one hero this time around (that's a lesson we learnt from H6)."

Lo primero ya lo sabíamos en parte (ya dijeron que los miembros del comité le contarían a Iván historias sobre héroes pasados), pero lo segundo no. Me alegra que las campañas no solo se centren únicamente en un héroe