[quote user="arain" post="68382"]Mira lo que te digo, que con estas ideas raras ya están cabreando los polacos/rusos/checos en el MM Heroes Online, y eso que se comen cualquier hipermegamojón de juego.[/quote]

_sarcasmo_

Era de esperar. Y no me vengais ahora con que tal o cual desarrolladora, porque esto es exclusivamente culpa de  :maldecir: Ubichoft.

Eso es lo que pedimos la comunidad hace años, un juego como los de antaño y nada de experimentos raros. Ubi a probado de hacer "su Heroes" y ya hemos visto el horrendo resultado. Si tan solo H7 se asemejara a Heroes 3 con alguna que otra "novedad" y sin bugs evidentemente ya lo vería con buenos ojos, pero tratándose de Ubi sinceramente me espero lo peor.


Saludos

Esta vez no estoy de acuerdo con mi compañero Lepastur.
Si el tio que te paga te dice que tienes que hacer las cosas "asín o asao", pues hay que recordar eso, que es EL TIO QUE TE PAGA, y si no lo haces así, no te va a pagar, así que uno APECHUGA. Así que no creo que nadie diga "po eso es un mojón y no lo hago". Porque ellos, al igual que tu dices de UBI son una empresa, y lo que quiere es dinerito.
Además cuando se habla de requerimientos, soy más de defender a una desarrolladora, porque conozco el mundillo, y pongamos un ejemplo para entender.
Ubi indica el siguiente requerimiento: "Sistema de combate avanzado". Desarroladora: "Mmm, que querrán decir? Ubi, ezo q eh?"
Ubi: "Tu ve tirando". Des: "Po vale".
Des: "Po q pasa con este tema, nojotro hemos hecho esto". Ubi: "Ah sí, pero no hombre no, si te lo especifiqué bien. "Donde pone Sistema de combate avanzado", lo que quiere decir es con rejillas hexagonales!!". Des: "Ahhh, si tu dices que pone eso ahí..." "Vale, aquí lo tienes".
Ubi: "Noooooo, pero con el fondo azul!! Si lo pone en los requisitos". Des: "Vale, vale, azul".

Y así van perdiendo el tiempo. Esto es lo que habitualmente ocurre en los desarrollos de software.
Por supuesto, no todo es Ubi...¿o sí? Las desarrolladoras también se comprometen dando el oro y el moro por 2 perras, pero al final, quien decide a quien le da el proyecto es Ubi.
Así que si hay 2 desarrolladoras, una con gran experiencia en ese tipo de juegos, que te pide más dinero, y otra que te lo deja más barato pero sin papa de idea, y te vas a por la segunda, ERES CONSCIENTE de lo que haces, porque Ubi no ha empezado ahora a distribuir juegos y sabe de esto MUY BIEN.
Es más, probablemente con la primera se ahorrarian dinero (por coste de tiempo).

Bueno, que me enrollo, carabollo!  :laugh:

Pues Krator tiene todo la p*** razón del mundo. Si te decantas por una desarrolladora experta que te pide más dinero, a fin de cuentas es una inversión a largo plazo. Te quedará un producto mejor y venderás más. Pero, si vas racaneando con el dinero, al final te saldrá una de esas chapuzas de los chinos que se rompe con la mirada y, por muy "bonito bagato" que sea, no venderás una mierda y al final todo serán pérdidas. Y sí, esto Ubi lo tendría que saber, que para algo es una empresa con muchos años en la espalda.

[quote user="Krator" post="68386"]Esta vez no estoy de acuerdo con mi compañero Lepastur.
Si el tio que te paga te dice que tienes que hacer las cosas "asín o asao", pues hay que recordar eso, que es EL TIO QUE TE PAGA[/quote]
A ver, yo lo único que he dicho es lo que dijeron los de Ubi sobre BHole cuando estalló lo de Heroes VI, que no es que lo diga yo. No es que la desarrolladora diga "NO (y punto)", sino que se supone que el que paga espera que el desarrollador tenga cierta iniciativa y diga "A ver, que yo lo hago como tú quieras, pero es mejor así", y a partir de ahí que decida el que paga. Por tanto, en el caso concreto de BHole, lo que pasó fue que no tenían ni idea y se limitaron a hacerlo todo lo que se les decía sin cuestionarlo o aportar soluciones. Se supone que en Ubi no diseñan el juego, solamente dan unas líneas maestras de lo que quieren, y si a partir de ahí el desarrollador no sabe desarrollar y/o hacer arreglos a lo que se le ha indicado (o lo que el "dev" ha interpretado), pues ya me dirás tú qué hacemos. Por poner un ejemplo, es como si un arquitecto se limita a firmar lo que le traen los clientes, luego hay cosas mal y se niega a realizar la fase de replanteo (que es lo más normal del mundo), y se limita a apechugar con lo que dice el que paga ¿Qué va a pasar? Pues que el que paga lo va a señalar como responsable, cosa que sería así ante la ley. No, señores, es cierto que el que paga tiene parte de la culpa, pero hay una cosa que se llama profesionalidad y sobre todo responsabilidad, que es lo que nos impulsa a decir "Quillo, esto está mal y hay que arreglarlo así y así" (por no hablar de que si no haces las cosas bien se te cae el pelo). Si contemplamos los ejemplos, lo q está claro es que la diferencia está en las consecuencias legales que hay en cada caso, con lo que la solución para que no pasen estas cosas en el mundo de los videojuegos es que existan mecanismos legales con los que penalizar a los responsables en la medida que hayan intervenido en la realización del producto.

Y sí, Tito, ver los toros desde la barrera es muy cómodo, y está claro que lo ideal para ir sobre seguro es apostar por el que más te cobra, pero tampoco ésto garantiza nada. Si no, mira Blue Byte, que probablemente no les sale barato, y fíjate qué basura están haciendo.

Sigue pareciéndome demasiado raro que fuesen tan metepatas a la hora de elegir desarrolladora. Si fuese mi dinero, estaría pendiente de qué es lo que se hace con él. Como por ejemplo, tener reuniones rutinarias cada semana o mes para revisar todo lo que han andado haciendo (que supongo que hicieron eso, pero no debieron hacerlo en la suficiente profundidad como para darse cuenta de lo que está mal). Y vale que igual ellos no son expertos en el género para decirte lo que está mal, pero aquí es donde entra el Plan B: contratar a gente que no tenga nada que ver con la desarrolladora para que vayan probando el juego a medida que se desarrolla, o en su defecto consultar con los "fans VIP" (cosa que no han hecho).

A fin de cuentas es su dinero y son ellos los que lo están tirando. O empiezan a espabilar, o esto dejará de serles rentable para convertirse en una pesadilla de la que no saben cómo deshacerse, hasta el punto en que venderán los derechos para recuperar el dinero perdido.

¿Para qué se desharía Ubi de NWC? Creo que pensaban que hacer un Héroes era una bobada y les iba a dar mucha pasta. Lo segundo lo es, porque hay muchos fans antiguos que se dejarían los dineros por un Heroes, pero lo primero no. Hacer un Héroes no es una bobada, hay que tener las ideas claras e innovar con mucho cuidado. Las ideas claras no las tuvieron y la innovación errónea, quien sea. El resultado, una gran catástrofe.

Con respecto a quien hace el diseño de los juegos, el de MMHO es una auténtica porquería como bien apuntaba Lepas. Se supone que es un multijugador masivo y te tiene que dar motivaciones para jugar y pagar claro, pero en este caso NO es así. Al principio está bien y ves cosas incoherentes, pero le das una oportunidad y sigues, y a la mitad del juego TE ABURRES de forma exagerada y por supuesto, tiene que ser rejugable y MMHO NO lo es. Juegas con una facción y no te apatece volver a sufrir el peñazo que es.

Yo pensaba que BB le iba a dar vida a la saga, pero no. En Heroes of Might and Magic Online, estuve en la beta europea y lo pusieron azul en los foros, de tal forma que hicieron una encuesta y la mayor parte votó que era una porquería. Luego se fué al mercado Asiático y finalmente cerró. Normal. ¿Qué le va a pasar a MM Heroes Online? Que cerrará sin lugar a duda. Yo le doy 100 días de gracia para que el servidor se quede vacío y se porte al mercado asiático, xD.

Lo único que tiene que hacer Ubi o el responsable de diseño que sea es hacer caso a la comunidad, que para eso hay una buena cantidad de VIPs y  comunidades especiales como esta.

¿Lo hacen? No. ¿Resultado? Fracaso.

¿Qué haría ahora? Después del desastre que ha sido tomaría las opiniones de la gente y las plasmaría en el juego, sin ideas adicionales. Así de simple. Algo pequeño, es decir, un juego tipo Heroes 2 en cuanto a contenido, es decir, dos campañitas de turnos clásicos, 5 o 6 facciones (pero con titanes y silvanos o similares), un editor de mapas potente, crear una buena cantidad de mapas personalizados, y lo más importante TURNOS SIMULTÁNEOS para los mapas personalizados o el multi. Este requisito es necesario para que tenga vida online.

Por otra parte está MMX. Las impresiones son buenas, sí. Peeeeeeeeeeeero, sólo hay un acto y la gente sólo ha jugado hasta los fantasmas, que por razones obvias es un obstáculo infranqueable. Es decir, hay que jugarlo en profundidad para ver los defectos, y yo se los veo, de jugabilidad en muchos sentidos, como por ejemplo la pesadilla que es volver cada 2x3 a la ciudad para quitar estados de inconsciencia u otros similares. Un fallo de diseño es tener habilidades activas que no fallan en las criaturas, en vez hacerlas pasivas y si eres maldito o algo similar lo deben de hacer por probabilidad, logicamente dependiendo de la criatura. Así es que cuidado con este juego que puede ser un arma de doble filo.

PD: Me he estado viciando a MMVIII y es muy, muy bueno, a ver si lo supera MMX Legacy.

[quote user="arain" post="68394"]
¿Lo hacen? No. ¿Resultado? Fracaso.

¿Qué haría ahora? Después del desastre que ha sido tomaría las opiniones de la gente y las plasmaría en el juego, sin ideas adicionales. Así de simple. Algo pequeño, es decir, un juego tipo Heroes 2 en cuanto a contenido, es decir, dos campañitas de turnos clásicos, 5 o 6 facciones (pero con titanes y silvanos o similares), un editor de mapas potente, crear una buena cantidad de mapas personalizados, y lo más importante TURNOS SIMULTÁNEOS para los mapas personalizados o el multi. Este requisito es necesario para que tenga vida online.[/quote]

Esa es la clave y es bien sencillo hacerlo, si Ubi te escuchara más de uno lloraría de alegría  :laugh:

Cuando hay tantas desarrolladoras diferentes en una saga, y parece que el principal problema es sobre todo el diseño del juego en sí.
O bien es realmente complejo hacer el diseño de un Heroes o spin off (lo cual en parte es cierto).
O bien el que hace los diseños es siempre el mismo pesado que quiere hacer algo diferente que NO GUSTA.

Teniendo en cuenta que casi todos deseamos las mismas bases de Heroes, que hay contacto con la comunidad y VIPS que les dicen que cuaja y que no...No tiraría por esta opción de las 2 presentes... (He dicho!)

No, si es que... Ya os digo yo que tenemos que empezar a diversificar un poco esta web, dedicándola a videojuegos de estrategia y rol por turnos en general, y no a una saga o franquicia determinada. La saga M&M no tendrá mucho futuro si sigue por ese camino  :cry:

[quote user="Tito_Reni" post="68404"]No, si es que... Ya os digo yo que tenemos que empezar a diversificar un poco esta web, dedicándola a videojuegos de estrategia y rol por turnos en general, y no a una saga o franquicia determinada. La saga M&M no tendrá mucho futuro si sigue por ese camino  :cry:[/quote]
Como ya he dicho anteriormente, puede que aquí o puede que en otro Tema, lo de diversificar con otros juegos es algo que ya se me ha pasado por la cabeza muchas veces, sobre todo con la mente puesta en King's Bounty. En esto me figuro que Krator estará de acuerdo siempre que a él no le suponga una carga extra de trabajo, y el problema es precisamente ese: que no hay tiempo NI GENTE dispuesta a currar. Pero vamos, que aquí nunca se ha prohibido hablar de otros juegos ni analizarlos en profundidad, así que no te cortes a la hora de proponer títulos en la Herrería y/o abrir temas para buscar a gente dispuesta a currar en ello. Lo que sí que debe estar claro es que la marca principal de la web será, efectivamente, M&M  :cool:

Totalmente de acuerdo con Lepastur.

En ese caso iremos ampliando poco a poco, sin prisa pero sin pausa