Por algo fue H3 el más votado en el caralibro...

No tiene que ver con "nostalgia". Tiene que ver con calidad, pura y llanamente.

He regalado el Heroes III a un montón de gente que no tenía ni papa de la saga (ni de los juegos de estrategia por turnos, en general) y, en la gran mayoría de los casos, se han ENGANCHADO. Pero de pasar varias horas al día. Los únicos que no eh logrado convencer son aquellos que no han llegado ni a instalar el producto.

¿Por qué?

Porque es un juego intuitivo, táctico, con una variedad inmensa, un estilo visual atractivo, un editor completo, un modo multijugador divertido y la posibilidad de jugar en infinidad de mapas. Cosas que, hoy día, escasean en el mercado.

Me parece muy bien, Sandro, pero es un Tema enfocado al futuro, y está claro que los juegos antiguos no forman una senda viable para nada por razones ya citadas. Aquí cada cual valora los aspectos que considera oportuno: calidad en las historias o campañas (Heroes III/Heroes IV), variedad de mapas monojugador (H3), afinidad con el estilo gráfico (H2), sencillez o "intuitividad" (H2/H3), IA rápida (era 3DO), etc. Está claro que no son aspectos en los que destaca Heroes V con respecto a los demás (Heroes VI ni lo tengo en cuenta :laugh: ), pero en otros no es que destaque, sino que deja en bragas a sus antecesores, es decir: profundidad estratégica (Sistema de iniciativa y de habilidades); posibilidades en multijugador (Duelos y Turnos simultáneos, aún sin estar bien resueltos del todo); o el potencial del editor (aunque no sea intuitivo se pueden hacer cosas a años luz de los que sí lo son - si un día tengo tiempo, haré algún que otro videotutorial para demostrar tanto la capacidad como el hecho de que no es tan difícil hacer esas cosas). Por otro lado, como dice Loom, las campañas del Heroes V no son tan malas en comparación (en Heroes III+expansiones tb hay tb muchos escenarios de corre, corre) entre otras cosas porque entretienen bastante (como dice Michael). Otra cosa es que el Lore no te enganche, y una de las razones por las que no lo hace es porque se tiene un recuerdo mejor y a la mayoría nos habría gustado que lo continuasen (a mí no tanto, porque para que arruinen su memoria prefiero que la caguen en uno propio :laugh: ). Eso es así, aunque te niegues a admitirlo tan radicalmente. La calidad está formada tanto por el potencial como por el nivel de acabado, y tú pareces quedarte sólo con lo último.

Eso de "La calidad está formada tanto por el potencial como por el nivel de acabado, y tú pareces quedarte sólo con lo último." es muy discutible, Lepas.

En mi opinión, el potencial, si no se alcanza o generalmente no es posible alcanzarlo, resulta inútil y por lo tanto no se puede contar con eso como punto positivo.

Lo que es más, si el juego pudo ser la panacea, pero tiene fallos y no lo alcanza, entonces ese potencial juega en su contra como puntos negativos.

Por otro lado, lo de la profundidad estratégica del Heroes V no es del todo cierto. Sï, tiene más profundidad, pero en muchas ocasiones esa profundidad estratégica es tirar un dado y ver que te toca (orden de iniciativa, habilidades, etc...) y es mucho más exagerado que en el Heroes III.

El sistema del HV podría refinarse muhco, dista de ser algo perfecto.

Y lo del editor juega en su contra, Lepas. Si sólo una reducidísima minoría es capaz de usar el editor para hacer mapas, mientras que con las entregas anteriores cualquiera hace un mapa decente, pues oye, menuda mierda con perdón de la expresión. Menos mapmakers = menos mapas + menos mapas de base del juego = menos diversión & variedad. Y por esto se ven muchos más mapas del HIII que del HV en los últimos tiempos.

[quote user="Storm-Giant" post="64782"]Eso de "La calidad está formada tanto por el potencial como por el nivel de acabado, y tú pareces quedarte sólo con lo último." es muy discutible, Lepas.

En mi opinión, el potencial, si no se alcanza o generalmente no es posible alcanzarlo, resulta inútil y por lo tanto no se puede contar con eso como punto positivo.

Lo que es más, si el juego pudo ser la panacea, pero tiene fallos y no lo alcanza, entonces ese potencial juega en su contra como puntos negativos.[/quote]
Bueno, aquí me estás malinterpretando o yo no supe explicarme bien. Cuando dije potencial me refiero al "real", es decir, el que tiene y por tanto a las posibilidades que ofrece actualmente, no a lo que pudo llegar a haber alcanzado de haberse pulido bien.

CitarPor otro lado, lo de la profundidad estratégica del Heroes V no es del todo cierto. Sï, tiene más profundidad, pero en muchas ocasiones esa profundidad estratégica es tirar un dado y ver que te toca (orden de iniciativa, habilidades, etc...) y es mucho más exagerado que en el Heroes III.

El sistema del HV podría refinarse muhco, dista de ser algo perfecto.

Esto es cuestión de opinión, yo creo que esa aleatoriedad es clave a la hora de conseguir profundidad, ya que te obliga a adaptarte y tomar decisiones SIEMPRE. Tú mejor que nadie (de los que conozco aquí) deberías saber que lo bueno del combate de Heroes V es que tenía una capacidad enorme de dar la oportunidad al jugador de equilibrar la balanza aún empezando mal. Eso en Heroes III no pasaba porque ofrecía una estrategia más simple, mecánica (sota, caballo y rey) y cerrada (muchas veces sabes quién lleva las de ganar nada más que por la velocidad de las criaturas). Por esto, junto a lo q ya he mencionado con anterioridad, es por la que creo que desde un punto de vista más objetivo que subjetivo (esto nunca se puede evitar) es innegable que la profundidad táctica de Heroes V está a años luz de sus predecesores.

CitarY lo del editor juega en su contra, Lepas. Si sólo una reducidísima minoría es capaz de usar el editor para hacer mapas, mientras que con las entregas anteriores cualquiera hace un mapa decente, pues oye, menuda mierda con perdón de la expresión. Menos mapmakers = menos mapas + menos mapas de base del juego = menos diversión & variedad. Y por esto se ven muchos más mapas del HIII que del HV en los últimos tiempos.

No estoy tan seguro de eso que dices de que sólo una minoría es capaz de usar el editor. Para lo básico son muy similares (y como prueba está el Vencedores y Vencidos de AD, o las Leyendas de los Antiguos), salvo dos grandes diferencias así a bote pronto: Configurar Búsquedas y Crear eventos. Con Heroes III se podía hacer lo primero mediante los menús de la propia estructura, y lo segundo con los que ofrecía la famosa bolita azul. Con Heroes V, lo primero no tiene menús, pero si te lees algún manual en el que se explique es facilísimo y no lleva más de 10 minutos enterarse. Y sobre lo 2º, pasa exactamente lo mismo, sólo que a lo mejor es más complicado y puede llevar algo más de tiempo, pero nada para tirarse de los pelos. Por tanto ¿Dónde está/estuvo el problema? Esto es hablar por hablar, pero yo creo q lo q pasó fue q la gente perdió el interés y se quedó esperando a que lo mejoraran por un lado. Por otro, las deficiencias iniciales del multijugador y de la IA no son los mejores compañeros de viaje para incitar a la gente que realice creaciones q a fin de cuentas se disfrutan jugando en multi (un modo en el q los scripts externos en LUA no funcionan, q es básicamente lo q se utiliza para los eventos) o en mono (vs IA). En definitiva, el problema de la carencia de mapas de Heroes V no creo q sea tanto lo intuitivo que es, como la carencia en otras áreas del juego. Si a esto le unimos que con el editor del H5 se pueden hacer cosas a años luz de lo q se puede hacer con el de H3 (aunq sea complicado hacerlo), no estoy yo tan seguro de q haya tanta diferencia entre ambos. Pero ya te digo, es sólo una opinión.

[quote user="Lepastur" post="64783"]Bueno, aquí me estás malinterpretando o yo no supe explicarme bien. Cuando dije potencial me refiero al "real", es decir, el que tiene y por tanto a las posibilidades que ofrece actualmente, no a lo que pudo llegar a haber alcanzado de haberse pulido bien.[/quote]
Te explicaste mal, gracias por la aclaración

[quote user="Lepastur" post="64783"]

CitarPor otro lado, lo de la profundidad estratégica del Heroes V no es del todo cierto. Sï, tiene más profundidad, pero en muchas ocasiones esa profundidad estratégica es tirar un dado y ver que te toca (orden de iniciativa, habilidades, etc...) y es mucho más exagerado que en el Heroes III.

El sistema del HV podría refinarse muhco, dista de ser algo perfecto.

Esto es cuestión de opinión, yo creo que esa aleatoriedad es clave a la hora de conseguir profundidad, ya que te obliga a adaptarte y tomar decisiones SIEMPRE. Tú mejor que nadie (de los que conozco aquí) deberías saber que lo bueno del combate de Heroes V es que tenía una capacidad enorme de dar la oportunidad al jugador de equilibrar la balanza aún empezando mal. Eso en Heroes III no pasaba porque ofrecía una estrategia más simple, mecánica (sota, caballo y rey) y cerrada (muchas veces sabes quién lleva las de ganar nada más que por la velocidad de las criaturas). Por esto, junto a lo q ya he mencionado con anterioridad, es por la que creo que desde un punto de vista más objetivo que subjetivo (esto nunca se puede evitar) es innegable que la profundidad táctica de Heroes V está a años luz de sus predecesores.[/quote]
En una batalla del Heroes V, hay veces que dependes tanto de cómo se ordenen las criaturas por iniciativa, que prácticamente puedes perder la partida por eso, sin importar que seas mejor jugador. Este problema viene agudizado por la excesiva relación vida/daño de las criaturas. Y además, si has tenido mala suerte al subir de nivel con las habilidades y en los hechizos, pues es muy posible que pierdas injustamente.

Mientras tanto, en el Heroes III conoces las velocidades de las criaturas (salvo que tu enemigo tenga algún artefacto de velocidad, pero eso es raro y no tan grave) y puedes jugar más estratégicamente sabiendo cuando empiezan cada pelotón. En eso lo veo mejor que el HV.

Ojo, que no estoy diciendo que sea menos profundamente estratégico (que no, HV lo es) pero dependes tanto de la aleatoriedad que juega en contra del plano estratégico. Es un punto que ha sido MUY criticado, y por eso en el HVI optaron por cambiarlo (un cambio muy radical (0 aleatoriedad) que ya sabemos cómo ha acabado).

[quote user="Lepastur" post="64783"]

CitarY lo del editor juega en su contra, Lepas. Si sólo una reducidísima minoría es capaz de usar el editor para hacer mapas, mientras que con las entregas anteriores cualquiera hace un mapa decente, pues oye, menuda mierda con perdón de la expresión. Menos mapmakers = menos mapas + menos mapas de base del juego = menos diversión & variedad. Y por esto se ven muchos más mapas del HIII que del HV en los últimos tiempos.

No estoy tan seguro de eso que dices de que sólo una minoría es capaz de usar el editor. Para lo básico son muy similares (y como prueba está el Vencedores y Vencidos de AD, o las Leyendas de los Antiguos), salvo dos grandes diferencias así a bote pronto: Configurar Búsquedas y Crear eventos. Con Heroes III se podía hacer lo primero mediante los menús de la propia estructura, y lo segundo con los que ofrecía la famosa bolita azul. Con Heroes V, lo primero no tiene menús, pero si te lees algún manual en el que se explique es facilísimo y no lleva más de 10 minutos enterarse. Y sobre lo 2º, pasa exactamente lo mismo, sólo que a lo mejor es más complicado y puede llevar algo más de tiempo, pero nada para tirarse de los pelos. Por tanto ¿Dónde está/estuvo el problema? Esto es hablar por hablar, pero yo creo q lo q pasó fue q la gente perdió el interés y se quedó esperando a que lo mejoraran por un lado. Por otro, las deficiencias iniciales del multijugador y de la IA no son los mejores compañeros de viaje para incitar a la gente que realice creaciones q a fin de cuentas se disfrutan jugando en multi (un modo en el q los scripts externos en LUA no funcionan, q es básicamente lo q se utiliza para los eventos) o en mono (vs IA). En definitiva, el problema de la carencia de mapas de Heroes V no creo q sea tanto lo intuitivo que es, como la carencia en otras áreas del juego. Si a esto le unimos que con el editor del H5 se pueden hacer cosas a años luz de lo q se puede hacer con el de H3 (aunq sea complicado hacerlo), no estoy yo tan seguro de q haya tanta diferencia entre ambos. Pero ya te digo, es sólo una opinión.[/quote]
Yo he usado el editor del HV varias veces y encuentro el del H3 infinitamente más fácil y rápido de usar, y no es solo porque uno sea 3D y el otro 2D

Lo del editor del HV es como el juego en sí: tiene algunas cosas que son simplemente mucho mejores que las de otras entregas, pero en otros aspectos son muy negativos y juegan mucho en su contra.

Y por favor, no me pongas como ejemplos mapas hechos por mapmakers "hardcore" como AD o Marzhin ¡A esos no les importan los retos!

Yo lo veo de este modo:

Es muy cierto lo que dice lepas que la profundidad del H5 en cuanto a hablilidades y dinamica del combate es mucho mas profunda en el Heroes 5 que en el 3. Sin embargo esa profundidad del Heroes 5 en el mapa de aventura no se nota tanto (Al menos es mi impresión), y quizas es por eso que los duelos son tan populares; en cambio en el Heroes 3 el quid de todo esta en como uno se desenvuelve turno a turno.

Por lo del editor, es, creo, esperable que el Editor del Heroes V sea mas complejo, dado que el juego introduce un monton de cosas nuevas, tipo relieves, etc. Ademas, el editor del H3 era "A prueba de tontos" y de nuevo volvemos a que es complicado comparar con algo visto por muchos como "lo ideal". Pero por lo visto de hace largo tiempo aca, el principal reclamo contra el editor del Heroes 5 es su faltas de menus mas que nada.

[quote user="Storm-Giant" post="64784"][quote user="Lepastur" post="64783"]Bueno, aquí me estás malinterpretando o yo no supe explicarme bien. Cuando dije potencial me refiero al "real", es decir, el que tiene y por tanto a las posibilidades que ofrece actualmente, no a lo que pudo llegar a haber alcanzado de haberse pulido bien.[/quote]
Te explicaste mal, gracias por la aclaración [/quote]
Bueno, esto es relativo. Para mí es al contrario, no es lo mismo explicarse mal que hacerlo sin dejar lugar a dudas (supongo q recuerdas el dicho de la pelota :tongue: ).

CitarEn una batalla del Heroes V, hay veces que dependes tanto de cómo se ordenen las criaturas por iniciativa, que prácticamente puedes perder la partida por eso, sin importar que seas mejor jugador. Este problema viene agudizado por la excesiva relación vida/daño de las criaturas. Y además, si has tenido mala suerte al subir de nivel con las habilidades y en los hechizos, pues es muy posible que pierdas injustamente.

Mientras tanto, en el Heroes III conoces las velocidades de las criaturas (salvo que tu enemigo tenga algún artefacto de velocidad, pero eso es raro y no tan grave) y puedes jugar más estratégicamente sabiendo cuando empiezan cada pelotón. En eso lo veo mejor que el HV.

Mejor perder una partida por mala suerte que tenerla perdida de inicio por llevar una facción mucho peor :wink: Normalmente, el mejor jugador suele imponerse porque se adapta mejor a los imprevistos (tp pasa nada porque pierda de vez en cuando, digo yo, es un modelo que se ajusta más a la realidad, donde la sorpresa juega un papel crucial). De hecho, el orden de comienzo suele variar bastante poco. Como decía, es una cuestión de gustos, a mí me gusta más el factor sorpresa y a ti, como a AD, parece que te gusta tener una partida ganada de antemano para hacerle perder el tiempo al adversario desde el principio  :jester2:

CitarYo he usado el editor del HV varias veces y encuentro el del H3 infinitamente más fácil y rápido de usar, y no es solo porque uno sea 3D y el otro 2D

Yo tb, y ya te digo que para lo básico no les veo tanta diferencia. Es verdad q el de Heroes 3 es algo más intuitivo, pero ya está, tp es que con Heroes 3 pudieras hacer mapas con 4 clicks o enchufándote un USB en la oreja  :laugh:

CitarY por favor, no me pongas como ejemplos mapas hechos por mapmakers "hardcore" como AD o Marzhin ¡A esos no les importan los retos!

AD no es tan hardcore, de hecho los mapas que hizo fueron pocos y no tardó mucho en hacerlos.

[quote user="Lepastur" post="64794"]

CitarMientras tanto, en el Heroes III conoces las velocidades de las criaturas (salvo que tu enemigo tenga algún artefacto de velocidad, pero eso es raro y no tan grave) y puedes jugar más estratégicamente sabiendo cuando empiezan cada pelotón. En eso lo veo mejor que el HV.

Mejor perder una partida por mala suerte que tenerla perdida de inicio por llevar una facción mucho peor :wink: Normalmente, el mejor jugador suele imponerse porque se adapta mejor a los imprevistos (tp pasa nada porque pierda de vez en cuando, digo yo, es un modelo que se ajusta más a la realidad, donde la sorpresa juega un papel crucial). De hecho, el orden de comienzo suele variar bastante poco. Como decía, es una cuestión de gustos, a mí me gusta más el factor sorpresa y a ti, como a AD, parece que te gusta tener una partida ganada de antemano para hacerle perder el tiempo al adversario desde el principio  :jester2: [/quote]
No me vengas con peteneras para desviar la atención, Lepas. No son situaciones comparables.

Una cosa es el tema del equilibrio. Está claro que facciones como la necrópolis son simplemente demasiado poderosas (salvo en mapas pequeños) en el Heroes III. Pero, baneas la necrópolis y se acabaron los problemas. Tienes un juego con un buen equilibrio. Eso que has dicho ha sido una tontería que no tiene nada que ver.

Mientras, en el HV, donde al final tras 2 megaexpas y muchos parches se llegó a un punto de cierto equilibrio. Y eso está bien. Pero la absurda aleatorización del juego te deja muchas veces en manos de la suerte el ganar una batalla o incluso un mapa. Y eso se ve en la suerte y la moral, que salta cuando le da la gana. Y también se ve en las habilidades, que es prácticamente una ruleta rusa y tienes que adaptarte a lo que te sale, que a veces es de juzgado de guardia. Y en la iniciativa al principio del combate. Etc....y eso no es bueno, Lepas. Cierta aleatoriedad resulta positiva, ya que garantiza variedad y longevidad al juego (y por lo tanto, entretenimiento). Sin embargo, llevar la aleatoriedad hasta tales extremos como los que llega el Heroes V resulta absurdo.

[quote user="Lepastur" post="64794"]

CitarYo he usado el editor del HV varias veces y encuentro el del H3 infinitamente más fácil y rápido de usar, y no es solo porque uno sea 3D y el otro 2D

Yo tb, y ya te digo que para lo básico no les veo tanta diferencia. Es verdad q el de Heroes 3 es algo más intuitivo, pero ya está, tp es que con Heroes 3 pudieras hacer mapas con 4 clicks o enchufándote un USB en la oreja  :laugh: [/quote]
Hay una diferencia abismal. Además, el editor del HIII no recuerdo que tuviera bugs, el del HV sí. El de la pasabilidad tremendamente molesto.

[quote user="Lepastur" post="64794"]

CitarY por favor, no me pongas como ejemplos mapas hechos por mapmakers "hardcore" como AD o Marzhin ¡A esos no les importan los retos!

AD no es tan hardcore, de hecho los mapas que hizo fueron pocos y no tardó mucho en hacerlos.[/quote]
AD se ha jactado de hacer MODs y demás en bastantes otros juegos, no es un novato de la vida.

[quote user="Storm-Giant" post="64800"]No me vengas con peteneras para desviar la atención, Lepas. No son situaciones comparables.[/quote]
_yuqje_

CitarUna cosa es el tema del equilibrio. Está claro que facciones como la necrópolis son simplemente demasiado poderosas (salvo en mapas pequeños) en el Heroes III. Pero, baneas la necrópolis y se acabaron los problemas. Tienes un juego con un buen equilibrio. Eso que has dicho ha sido una tontería que no tiene nada que ver.

La Necro podía controlarse excluyendo un par de héroes y teniendo cuidado a la hora de poner bancos de criaturas. En ese aspecto Castillo era bastante más peligroso (ni te imaginas lo que tipos como Angel_Knight podían hacer con 2 ángeles). No digo que H3 no tenga equilibrio, sino que ciertas batallas están muy condicionadas por las facciones que se enfrenten, los hechizos que hayas podido aprender, etc, es decir, casi la misma aleatoriedad a fin de cuentas.

CitarMientras, en el HV, donde al final tras 2 megaexpas y muchos parches se llegó a un punto de cierto equilibrio. Y eso está bien. Pero la absurda aleatorización del juego te deja muchas veces en manos de la suerte el ganar una batalla o incluso un mapa. Y eso se ve en la suerte y la moral, que salta cuando le da la gana. Y también se ve en las habilidades, que es prácticamente una ruleta rusa y tienes que adaptarte a lo que te sale, que a veces es de juzgado de guardia. Y en la iniciativa al principio del combate. Etc....y eso no es bueno, Lepas. Cierta aleatoriedad resulta positiva, ya que garantiza variedad y longevidad al juego (y por lo tanto, entretenimiento). Sin embargo, llevar la aleatoriedad hasta tales extremos como los que llega el Heroes V resulta absurdo.

Juasss, como si la moral o la suerte no saltara cuando le da la gana al juego en H3, vaya ejemplo que has puesto, que para más inri en H3 estos sucesos eran mucho más decisivos _patan_ Las habilidades en Heroes III tb eran una ruleta rusa, incluso más que en Heroes V, ya que había más huecos. En el último si tenías cuidado a la hora de ir "abriendo" habilidades, casi siempre conseguías lo que querías, casi igual que en Heroes III, vaya _yuqje_

Citar[quote user="Lepastur" post="64794"]

CitarYo he usado el editor del HV varias veces y encuentro el del H3 infinitamente más fácil y rápido de usar, y no es solo porque uno sea 3D y el otro 2D

Yo tb, y ya te digo que para lo básico no les veo tanta diferencia. Es verdad q el de Heroes 3 es algo más intuitivo, pero ya está, tp es que con Heroes 3 pudieras hacer mapas con 4 clicks o enchufándote un USB en la oreja  :laugh:

Hay una diferencia abismal. Además, el editor del HIII no recuerdo que tuviera bugs, el del HV sí. El de la pasabilidad tremendamente molesto.[/quote]
Que sí, Storm, que el editor de H3 es mejor, nadie te dice lo contrario (prácticamente por ser más sencillo e intuitivo, no porque fuera una obra de arte). Pero no hay una diferencia abismal, hay te estás colando, no hace falta que exageres tanto.

Citar[quote user="Lepastur" post="64794"]

CitarY por favor, no me pongas como ejemplos mapas hechos por mapmakers "hardcore" como AD o Marzhin ¡A esos no les importan los retos!

AD no es tan hardcore, de hecho los mapas que hizo fueron pocos y no tardó mucho en hacerlos.

AD se ha jactado de hacer MODs y demás en bastantes otros juegos, no es un novato de la vida.[/quote]
Eso para mí no es ser hardcore o fatiguilla. Simplemente, si lo fuera, aún estaría por aquí :kisss:

De todos modos, insisto, todo depende de lo que te atraiga más de un juego. No pretendo convencer a nadie, sólo expresar como veo las cosas. Si te gusta más la táctica más predefinida del Heroes III, pues para ti enterita  :beer:

[quote user="Lepastur" post="64803"]

CitarUna cosa es el tema del equilibrio. Está claro que facciones como la necrópolis son simplemente demasiado poderosas (salvo en mapas pequeños) en el Heroes III. Pero, baneas la necrópolis y se acabaron los problemas. Tienes un juego con un buen equilibrio. Eso que has dicho ha sido una tontería que no tiene nada que ver.

La Necro podía controlarse excluyendo un par de héroes y teniendo cuidado a la hora de poner bancos de criaturas. En ese aspecto Castillo era bastante más peligroso (ni te imaginas lo que tipos como Angel_Knight podían hacer con 2 ángeles). No digo que H3 no tenga equilibrio, sino que ciertas batallas están muy condicionadas por las facciones que se enfrenten, los hechizos que hayas podido aprender, etc, es decir, casi la misma aleatoriedad a fin de cuentas.[/quote]
No, la aleatoriedad tiene más peso en el HV que en el III. No me irás a discutir esto, venga ya!

[quote user="Lepastur" post="64803"]

CitarMientras, en el HV, donde al final tras 2 megaexpas y muchos parches se llegó a un punto de cierto equilibrio. Y eso está bien. Pero la absurda aleatorización del juego te deja muchas veces en manos de la suerte el ganar una batalla o incluso un mapa. Y eso se ve en la suerte y la moral, que salta cuando le da la gana. Y también se ve en las habilidades, que es prácticamente una ruleta rusa y tienes que adaptarte a lo que te sale, que a veces es de juzgado de guardia. Y en la iniciativa al principio del combate. Etc....y eso no es bueno, Lepas. Cierta aleatoriedad resulta positiva, ya que garantiza variedad y longevidad al juego (y por lo tanto, entretenimiento). Sin embargo, llevar la aleatoriedad hasta tales extremos como los que llega el Heroes V resulta absurdo.

Juasss, como si la moral o la suerte no saltara cuando le da la gana al juego en H3, vaya ejemplo que has puesto, que para más inri en H3 estos sucesos eran mucho más decisivos _patan_ Las habilidades en Heroes III tb eran una ruleta rusa, incluso más que en Heroes V, ya que había más huecos. En el último si tenías cuidado a la hora de ir "abriendo" habilidades, casi siempre conseguías lo que querías, casi igual que en Heroes III, vaya _yuqje_ [/quote]
En el HIII, según la moral/suerte que tuvieras tocaba de forma razonable, según unos límites. Pero es que en el HV era exagerado, recuerdo batallas con 5 de moral y que en 20 acciones solo te tocase 1 vez cuando se supone que es el 50%, explain that xDDD

Y no Lepas, en el HV es más decisiva la moral/suerte que en el III. El daño de suerte es igual o superior (Suerte élfica), y la iniciativa te adelantaba 0.5 que es muchísimo.

[quote user="Lepastur" post="64803"]

Citar[quote user="Lepastur" post="64794"]

CitarYo he usado el editor del HV varias veces y encuentro el del H3 infinitamente más fácil y rápido de usar, y no es solo porque uno sea 3D y el otro 2D

Yo tb, y ya te digo que para lo básico no les veo tanta diferencia. Es verdad q el de Heroes 3 es algo más intuitivo, pero ya está, tp es que con Heroes 3 pudieras hacer mapas con 4 clicks o enchufándote un USB en la oreja  :laugh:

Hay una diferencia abismal. Además, el editor del HIII no recuerdo que tuviera bugs, el del HV sí. El de la pasabilidad tremendamente molesto.[/quote]
Que sí, Storm, que el editor de H3 es mejor, nadie te dice lo contrario (prácticamente por ser más sencillo e intuitivo, no porque fuera una obra de arte). Pero no hay una diferencias abismal, hay te estás colando, no hace falta que exageres tanto.[/quote]
Tú mismo me estás diciendo que es más sencillo e intuitivo, luego sí hay una diferencia abismal a la hora de crear mapas sin cosas complicadas...¿Por qué entonces me dices a continuación que no? No hay quien te entienda _yuqje_

[quote user="Lepastur" post="64803"]

Citar[quote user="Lepastur" post="64794"]

CitarY por favor, no me pongas como ejemplos mapas hechos por mapmakers "hardcore" como AD o Marzhin ¡A esos no les importan los retos!

AD no es tan hardcore, de hecho los mapas que hizo fueron pocos y no tardó mucho en hacerlos.

AD se ha jactado de hacer MODs y demás en bastantes otros juegos, no es un novato de la vida.[/quote]
Eso para mí no es ser hardcore o fatiguilla. Simplemente, si lo fuera, aún estaría por aquí :kisss: [/quote]
Tal vez el [strike]mal[/strike]trato de Ubisoft a la saga le haya echado atrás, como a muchos :wink:

[quote user="Lepastur" post="64803"]De todos modos, insisto, todo depende de lo que te atraiga más de un juego. No pretendo convencer a nadie, sólo expresar como veo las cosas. Si te gusta más la táctica más predefinida del Heroes III, pues para ti enterita  :beer:[/quote]
¿Cuándo se supone que he dicho yo eso? :confused:  No empecemos con inventonas, anda...

Pues a mi me da la sensación que la suerte en el Heroes V toca con bastante frecuencia  :jester2:

Con respecto al sistema de iniciativa del HV a mi no me gusta para nada. Muchas veces si tenemos alguna criatura con iniciativa muy baja y otra con una muy superior nos podemos encontrar con el caso de que a la última le puede tocar después de haber actuado la primera hasta 2 o más veces y ya si te toca moral, ni te digo. Prefiero el sistema tradicional de turnos de velocidad. El sujeto tiene nombre:

[align=center][/align]

Por último decir que la saga Heroes se basa en la aleatoriedad y gracias a eso le da un enfoque estratégico diferente dependiendo lo que te toque.

Si lo comparamos con el VI, en tema de moral y suerte supera a sus antecesores al igual que los turnos de las criaturas. Aunque yo lo sigo diciendo, el sistema de moral/suerte/turnos más justo es el del Heroes IV  :worthy:

[quote user="Storm-Giant" post="64804"]No, la aleatoriedad tiene más peso en el HV que en el III. No me irás a discutir esto, venga ya![/quote]
Sí, pero tp es una locura, q es como lo estás pintando.

CitarEn el HIII, según la moral/suerte que tuvieras tocaba de forma razonable, según unos límites. Pero es que en el HV era exagerado, recuerdo batallas con 5 de moral y que en 20 acciones solo te tocase 1 vez cuando se supone que es el 50%, explain that xDDD

Y no Lepas, en el HV es más decisiva la moral/suerte que en el III. El daño de suerte es igual o superior (Suerte élfica), y la iniciativa te adelantaba 0.5 que es muchísimo.

Razonable no, casi nadie cogía Suerte o Moral precisamente por las bajas probabilidades que tenía de activarse. Mejor que te adelante 0.5 el turno que 1, en Heroes III te permitía actuar dos veces seguidas, la mayoría de las veces con consecuencias desastrosas.

CitarTú mismo me estás diciendo que es más sencillo e intuitivo, luego sí hay una diferencia abismal a la hora de crear mapas sin cosas complicadas...¿Por qué entonces me dices a continuación que no? No hay quien te entienda _yuqje_

Diferencia sí ¿Abismal? Pues no  :cool: Teniendo en cuenta que en el único aspecto que le gana es en presentación y pulido, las mejoras que permite el de Heroes V equilibra bastante.

CitarTal vez el [strike]mal[/strike]trato de Ubisoft a la saga le haya echado atrás, como a muchos :wink:

O tal vez prefiera viciarse a otros juegos, como ha dicho alguna que otra vez, con lo cual no es hardcore :kisss:

Citar[quote user="Lepastur" post="64803"]De todos modos, insisto, todo depende de lo que te atraiga más de un juego. No pretendo convencer a nadie, sólo expresar como veo las cosas. Si te gusta más la táctica más predefinida del Heroes III, pues para ti enterita  :beer:

¿Cuándo se supone que he dicho yo eso? :confused:  No empecemos con inventonas, anda...[/quote]
Es lo que das a entender. Si dices que el sistema mecánico del 3 es mejor que el "brutalmente" aleatorio del 5, se comprende que te gusta más.

[quote user="Lepastur" post="64815"]

CitarTú mismo me estás diciendo que es más sencillo e intuitivo, luego sí hay una diferencia abismal a la hora de crear mapas sin cosas complicadas...¿Por qué entonces me dices a continuación que no? No hay quien te entienda _yuqje_

Diferencia sí ¿Abismal? Pues no  :cool: Teniendo en cuenta que en el único aspecto que le gana es en presentación y pulido, las mejoras que permite el de Heroes V equilibra bastante.[/quote]
Presentación, pulido, rapidez, sencillez, intuitividad, estructuración....por bastante le gana :beer:

[quote user="Storm-Giant" post="64820"][quote user="Lepastur" post="64815"]Diferencia sí ¿Abismal? Pues no  :cool: Teniendo en cuenta que en el único aspecto que le gana es en presentación y pulido, las mejoras que permite el de Heroes V equilibra bastante.[/quote]
Presentación, pulido, rapidez, sencillez, intuitividad, estructuración....por bastante le gana :beer:[/quote]
Todo lo q dices tiene que ver con lo mismo, y la diferencia no es tan grande, pero me da igual que no te lo creas  :beer: