¿Qué le pasa a todo el mundo?, cierto es que HOMM4 tiene muchos cambios, pero a mi parecer es uno de los mejores de la saga. Admito que al no tener la vista de lado pierde un poco el encanto pero, ¿qué creen que pasará con HOMM5?, exactamente lo mismo. No pueden tachar un juego de basura sólo por ser distinto...
Ojala la saga Heroes nunca acabe purque es el mejor juego de Rol que ha habio y habrá jamás.

Si te parece, moveré el tema a La Saga, donde creo que pertenece. Luego te contestaré :tongue:

Para empezar, yo siempre había considerado a la saga HoMM como estrategia por turnos, no rol :tongue:

El problema que yo encontré con el HoMM 4 no es que fuera distinto, si no que era malo. Tenía muchas ideas, como la perspectiva isométrica, los héroes participando en los combates, etc. que no me parecían malas a priori (aunque me recordaban sospechosamente a otros juegos, como el Age of Wonders), pero que resultaron fatalmente implementadas. Eso reducía enormemente la jugabilidad (para mi), y si un juego no te divierte... :thumbdown:

Mira que aun instalo de vez en cuando los Heroes 1 y 2 para echar partidillas (el 3 es inquilino habitual del disco duro :laugh: ), pero el 4 lo jugué el primer finde cuando me lo compré, y no he vuelto a tocarlo.

Para mi no es malo, pero SI es el peor de la saga. Tiene ideas muy buenas (caravanas, héroes luchando, es más "rolero" que los otros...) pero luego tiene errores imperdonables para mi (unir nigromantes con demonios, tener que elegir entre criaturas al construir, equipos desequilibrados...).

La respuesta es sí, es malo y el peor, sin duda alguna. Esto es así por la simple razón de que el juego no está acabado. Muchas buenas intenciones pero unos gambazos tremendos que eclipsan todo lo demás. No es que sea una basura porque sea distinto, sino xq aún así sigue siendo malo, tanto gráficamente como en funcionamiento, el baile de parches necesario para "arreglarlo" (lo cual es una auténtica vergüenza) así lo demuestra, y xa colmo jugar en multijugador, q es el principal atractivo del juego, es insufrible. Lo único q se salva es el apartado sonoro y la profundidad literaria de las historias que se desarrollaban en él, q m encantaron, la verdad.

Por cierto, Galahad tiene razón, la saga HoMM no es de rol propiamente dicho, sino de estrategia por turnos.

Con el H5 no ocurrirá lo mismo. No sé si tendrá más o menos aceptación o éxito que las anteriores entregas, entre las cuales no incluyo el H4 xq no lo considero merecedor d ser nombrado como tal, pero x lo pronto sí sé q es un juego visualmente atractivo, y eso ya es mucho más de lo q ofreció el H4 en su momento, aparte d q es harto difícil caer más bajo en la industria del videojuego, así q se puede decir casi con total seguridad q superará al H4 con creces. Habrá q esperar a la Beta abierta para saber cómo funciona, si las cámaras son cómodas de manejar, si el equilibrio está bien cuidado, si van bien los modos multijugador, etc.

A mí me parecería un buen juego pero que a mí no me gusta, cosa que no es contradictoria, puesto que una cosa es la calidad objetiva y otra los gustos. Y digo me parecería y no me parece, porque me parecería bueno si no tuviera una IA tan pésima que se carga completamente el juego. Aún así no me gustaría porque muchas de las novedades no me gustan y encima están mal implementadas.

Cita de: "ArbolSabio"Ojala la saga Heroes nunca acabe purque es el mejor juego de Rol que ha habio y habrá jamás.

Esa puede ser la clave de por qué a ti te gusta el H4 y a muchos no nos gusta. Tú lo consideras de rol, cuando el resto lo consideramos de estrategia, (que es como la saga fue concebida). En efecto el H4 es más rolero y casi todos los mapas están enfocados al juego en solitario y con un trasfondo de aventura y rol, entre otras cosas porque el editor era bastante bueno y permitía hacer mucho más que los anteriores.

Para los que lo consideramos un juego de estrategia y no de rol no le vemos demasiado interés. A mí por ejemplo me gustan mucho los juegos de rol en ordenador, pero necesito un entorno más real, (en el que pueda explorar y luchar en tiempo real, unas 3D más o menos realistas que me permitan creerme que estoy allí...), y eso el Heroes no me lo puede ofrecer.

Estaba tan sorprendido de que la mayoría de acá odian al H4 que iba a crear un tópico como este si alguien no lo hacía  :tongue:

En fin, como los que me conocen sabrán (unos pocos, en verdad) voy a defender a este juego hasta la muerte. Espero que pongan algo de su tiempo para leer mi post.

CitarPara empezar, yo siempre había considerado a la saga HoMM como estrategia por turnos, no rol

Es que es esto lo que hace diferente al Heroes de otros juegos por turnos, la capacidad de ganar experiencia e ítems que permite ayudar en la victoria, y agregan una importante variable a la jugabilidad. El Heroes IV toma un paso adelante en este aspecto (quizá dos), haciendo más importante el rol de cada héroes, y diferenciando más su función entre magos y guerreros.

Citartiene errores imperdonables para mi (unir nigromantes con demonios, tener que elegir entre criaturas al construir, equipos desequilibrados.

Nigromantes con demonios, eso quizá puede haber sido un impotante cambio en la saga, probablemente para no tener que crear tantos castillos diferentes (Como si  6 no fueran suficientes de todos modos...). Ese aspecto puede ser criticable. Sin embargo, la posibilidad de construir una de dos criaturas en lugar de todas las posibles es también un tema para discutir. Para mí, le agrega variabilidad y permite distintas tácticas según la personalidad de cada uno. En otros juegos de Heroes, si enfrentabas un héroe las tácticas y enemigos eran siempre las mismas (sin tener en cuenta la magia, que podía ser cualquier cosa). En cuanto a los equipos desequilibrados, me parece que no es tan así. Nunca he tenido preferencia otra que por estética (Uso Haven), pero no hay grandes discrepancias en cuanto al gameplay. Que no haya grandes, no significa que no las hay, por algo alguien creó el mod Equilibris (Más sobre este adelante).

Citarsigue siendo malo, tanto gráficamente como en funcionamiento, el baile de parches necesario para "arreglarlo" (lo cual es una auténtica vergüenza) así lo demuestra, y xa colmo jugar en multijugador, q es el principal atractivo del juego, es insufrible

Gráficamente supera varias veces lo visto en otras entregas. En el H3 y anteriores, no había perspectiva, era más bien un ambiente surrealista y las criaturas no estaban muy acorde con el medio y se veían muy "dibujito". Las unidades y edificios parecían estar "pegados" en el fondo, en lugar de ser parte de la escena. En cuanto a los patches, es cierto que el juego ha sido sacado a la venta más rápido de lo debido, pero los patches (De todas formas necesarios para jugar los últimos mapas que han salido) arreglan muchos de los problemas. El multijugador no es más ni menos entretenido que en los anteriores títulos, ¿por qué no lo sería?


Ahora, mis propias razones por las que prefiero el Heroes 4 ante las otras entregas son varias.
Para empezar, el editor. Para los que nunca se molestaron en ver la capacidad y poder del editor del heroes IV se pierden de mucho. Se puede hacer casi cualquier cosa que se desee por medio de scripts (Muy fáciles de aprender, por cierto). En héroes 3 solo dejaba hacer el típico "Busca este artefacto y te daré 10000 piezas de oro", o "Mata a tal heroe para ganar". La cosa se terminaba ahí. Si alguien tiene del tiempo (Y el H4), puede probar mi campaña héroes (Ver foro "cartógrafo") y ver lo que quiero decir. En fin, lo que digo es que todos los mapas del Heroes 3 terminan siendo lo mismo. Otra cosa: no juzgen por los patéticos mapas de las campañas oficiales, los verdaderos mapas de H4 están ahí fuera...
Para los que se preocupaban por el balance y equilibrio, soy parte de un mod llamado Equilibris, cuyo objetivo, además de agregar nuevo contenido al juego, es arreglar cualquier problema que podría haber quedado al juego. También agrega bastantes cosillas a la interfaz y al gameplay. Para los que tengan los CDs del Heroes 4 juntando polvo, les recomiendo que lo vuelvan a instalar y prueben esta modificación.
Las batallas son mucho más complejas y variadas. Las criaturas se diferencian mucho más unas de otras, con más habilidades únicas (Algunos hasta tienen su propio libro de hechizos). La capacidad de tener más de un solo héroe crea también innumerables combinaciones que pueden ser clave para ganar. También está absolutamente lo contrario: se puede enviar una armada sin ningún héroe que los controle.
Luego están las cosas más pequeñas, como el crecimiento diario en lugar de semanal (tiene más sentido), el sistema de retaliations simultáneas (Antes, era posible masacrar a unos demonios con unos arqueros, sin sufrir una sola baja); la línea de visión en los ataques a distancia y hechizos; las caravanas; las habilidades; las clases de héroes dependientes de sus habilidades; la música y el sonido...

Ahora, también tengo mis críticas a este juego. Sin un orden de importancia particular, mis críticas serían: La unión de Undead con los demonios; la falta de un mejor sistema de asedios; mejoras de criaturas; la relativamente débil IA; la falta de habilidades únicas de héroes (como en H3); etc.

En mi opinión, la mayoría de los jugadores que se vieron decepcionados por este juego es solo porque varía mucho de los anteriores, de una forma u otra. Se requieren muchas nuevas tácticas, teniendo en cuenta las nuevas reglas y propiedades del juego, por lo que puede ser difícil adaptarse.

En cuanto al Heroes 5, no hay de qué preocuparse. Es un perfecto clon del H3. Un par de cosas nuevas y cambios, sí, pero la esencia es la misma, cosa de que ubisoft no se deba preocupar si nos gustó el h4 o no.

CitarEsa puede ser la clave de por qué a ti te gusta el H4 y a muchos no nos gusta. Tú lo consideras de rol, cuando el resto lo consideramos de estrategia, (que es como la saga fue concebida). En efecto el H4 es más rolero y casi todos los mapas están enfocados al juego en solitario y con un trasfondo de aventura y rol, entre otras cosas porque el editor era bastante bueno y permitía hacer mucho más que los anteriores.

No creo que este sea el caso, al menos desde mi punto de vista. A mi, los mapas del 2 y el 3 que más me gustan son los que tienen una historia detrás, una aventura rolera. El 4 no me gustó por otras razones :tongue:

Pues para mi el heroes IV no es un juego malo pero tp es el mejor como dice Grenny .... pero tiene quiza pequeños detalles q hace que se convierta en un juego odiado por casi todos, en mi opinion ese juego debe ser arreglado o remodelado porq la idea de poner a Necro con Demonios fue espantos  :thumbdown:

salu2 :cheers:

PD- too lo q escribio Crusader fue de granu utilidad...porq me a animado a querer jugarlo  :tongue:..seguro me lo compro jiji....pero no cambia la idea de q el  mejor de la saga es el H3 ( d eso no hay duda alguna )  

Cita de: "Crusard"

Citartiene errores imperdonables para mi (unir nigromantes con demonios, tener que elegir entre criaturas al construir, equipos desequilibrados.

Nigromantes con demonios, eso quizá puede haber sido un impotante cambio en la saga, probablemente para no tener que crear tantos castillos diferentes (Como si  6 no fueran suficientes de todos modos...). Ese aspecto puede ser criticable. Sin embargo, la posibilidad de construir una de dos criaturas en lugar de todas las posibles es también un tema para discutir. Para mí, le agrega variabilidad y permite distintas tácticas según la personalidad de cada uno. En otros juegos de Heroes, si enfrentabas un héroe las tácticas y enemigos eran siempre las mismas (sin tener en cuenta la magia, que podía ser cualquier cosa). En cuanto a los equipos desequilibrados, me parece que no es tan así. Nunca he tenido preferencia otra que por estética (Uso Haven), pero no hay grandes discrepancias en cuanto al gameplay. Que no haya grandes, no significa que no las hay, por algo alguien creó el mod Equilibris (Más sobre este adelante).

Hombre, a causa de tener que elegir tácticas, reducimos las criaturas a 5 por castillo, lo cual a mi personalmente no me gusta. Si en vez de 4 niveles hubiera 6 ó 7, eligiendo entre dos criaturas por nivel, si me hubiera gustado. Pero así se queda corto, muy pocas criaturas...

Y claro, con MODs puedes arreglarlo, pero estamos hablando del juego en sí. Si tiene que ser arreglado por los fans, es que algo no funciona...

Los slots que quedan libres los usas para los héroes, que suelo en mi caso usar de a pares (Siempre uso un táctico y un clérigo cuando uso Haven).

Además, si consideramos el juego, como lo jugarías, se considera todo. No me digas que no vas a jugar un juego sólo porque la versión alfa del juego tenía algunos errores. Lo mismo pasa con esto, ese mod sirve también de patch de jugabilidad.

Lo que a mi me pasa es que no soy muy critico...pero igualmente me entretuve jugando al H3 q al H4...que al fin y al cabo es lo que voy buscando cuando juego. Pasar un rato divertido.

Por cierto Crusard muy buena tu campaña...aun voy por la 1ª fase...pero está muy chula, solo que la traducción tiene bastantes errores...si te viera Lepastur...  :tongue:

Cita de: "Crusard"El Heroes IV toma un paso adelante en este aspecto (quizá dos), haciendo más importante el rol de cada héroes, y diferenciando más su función entre magos y guerreros.

Sí, cuatro pasos... hacia atrás. Los héroes han tenido siempre una importancia vital, pero en su justa medida. El H4 tiene muchas chorradas en ese aspecto, q no es q esté mal, xo acaba por potenciar demasiado a los Heroes hasta tal punto q pierde totalmente la perspectiva realista, el cual es un aspecto muy importante en mi opinión. Un claro ejemplo de esto es q con 5 pavos puedes fundirte ejércitos enteros. Vale q son héroes, pero tp son dioses... eso sin contar que puedas tener un título que vaya cambiando y q no coincida con tu apariencia.

Citar(Como si  6 no fueran suficientes de todos modos...).

Claro que lo son, incluso 4, como en el H1, q es mejor q el H4 de largo, pero para eso tienen q estar bien hechos y no a tontas y a locas.

CitarEse aspecto puede ser criticable. Sin embargo, la posibilidad de construir una de dos criaturas en lugar de todas las posibles es también un tema para discutir. Para mí, le agrega variabilidad y permite distintas tácticas según la personalidad de cada uno.

Claro q sí aporta estratégicamenet, Crusard, sobre todo cuando te encuentras con unidades-estafa como los Magos Ogro frente a los Cíclopes o con otras q marcan una diferencia vital con su pareja, como los Vampiros, Genios o Behemoths. La idea es buena, pero no se queda en más que en una simple intención mal ejecutada, y se supone que nos referimos a los hechos.

CitarEn otros juegos de Heroes, si enfrentabas un héroe las tácticas y enemigos eran siempre las mismas (sin tener en cuenta la magia, que podía ser cualquier cosa).

Ah, pues entonces ya no son las mismas, además toda estrategia depende más del mapa que de la facción que te toque, q es como merece la pena jugar, en multi, claro está.

CitarGráficamente supera varias veces lo visto en otras entregas. En el H3 y anteriores, no había perspectiva, era más bien un ambiente surrealista y las criaturas no estaban muy acorde con el medio y se veían muy "dibujito". Las unidades y edificios parecían estar "pegados" en el fondo, en lugar de ser parte de la escena.

Sí hombre, m gustaría responderte más duramente a esa afirmación q has hecho tan a la ligera, xo no lo haré x respeto, así que resumiré la cosa en que prefiero unos "dibujitos" bien hechos a unos modelos 3D dignos de ser expuestos en las salas del horror más infames o en exposiciones eventuales de "Vergüenzas nacionales", cuyos modelos más conocidos sean: el Unicornio del orgullo gay, los sátiros sambitos, los orangutanes marchosos, los héroes cojos... ¿quieres que siga? Porque podríamos formar una gran lista...

CitarEn cuanto a los patches, es cierto que el juego ha sido sacado a la venta más rápido de lo debido, pero los patches (De todas formas necesarios para jugar los últimos mapas que han salido) arreglan muchos de los problemas.

Estaría bueno que encima de todo no funcionasen, vaya argumento, Crusard. Además, los parches tardaron en salir bastante tiempo, mientras tanto t podías encontrar con q Proetho no salía en algunos de los mapas en los q tenía q salir y perrerías por el estilo.

CitarEl multijugador no es más ni menos entretenido que en los anteriores títulos, ¿por qué no lo sería?

Pues básicamente porque por TCP/IP, q es el método más usado, los turnos tardaban una eternidad por el hecho d q la transferencia d datos era super lenta, lo cual acentuaba aún más lo aburrido que era el juego.

CitarPara empezar, el editor. Para los que nunca se molestaron en ver la capacidad y poder del editor del heroes IV se pierden de mucho. Se puede hacer casi cualquier cosa que se desee por medio de scripts (Muy fáciles de aprender, por cierto).

Sí, muchísimo, Crusard. Es un editor potente, vale, xo de qué sirve si el juego es un truño. Podría valer para jugar tú solo, pero eso no es lo q hace del Heroes un gran juego divertido y de gran adicción.

CitarEn fin, lo que digo es que todos los mapas del Heroes 3 terminan siendo lo mismo.

Eso es como decir que todo juego d Estrategia consiste en lo mismo, que es matar al otro o conseguir tal objetivo.

CitarOtra cosa: no juzgen por los patéticos mapas de las campañas oficiales, los verdaderos mapas de H4 están ahí fuera...

Sí, hagánlo ustedes mismos  después de la publicidad...

CitarLas batallas son mucho más complejas y variadas.

Uy sí, de lo que más me gusta es que no haya catapulta, que el foso parezca un riachuelo, y q puedas golpear al enemigo a través de la muralla... :thumbdown:, y no t digo nada de esas unidades que hacen lo q les da la gana (Berserkers) o d los problemas q daba a veces al posicionar y/o atacar con tus unidades.

CitarLas criaturas se diferencian mucho más unas de otras, con más habilidades únicas (Algunos hasta tienen su propio libro de hechizos). La capacidad de tener más de un solo héroe crea también innumerables combinaciones que pueden ser clave para ganar. También está absolutamente lo contrario: se puede enviar una armada sin ningún héroe que los controle.

No veas en lo q se diferencian, de lo mejor es cuando disparas a alguien y t contrataca disparando :roll1:. En lo referente a los héroes, sí, la idea está chula en principio, xo mal implementada como la mayoría de las novedades que incluía este "intento de juego". Lo suyo sería que cada héroe liderase un Stack, y no que el héroe apareciese más solo que la una ocupando un espacio que podrían ocupar cientos de unidades, y lo q es peor, comportándose como tal o más una vez llegado cierto nivel, y mientras no llegase a tal nivel había que cuidar de él como una canguro, o no... porque siempre se podía resucitarlos infinitas veces (menudo cachondeo). No creo q nadie enviase ejércitos a combatir sin héroe, en primer lugar porque sería experiencia desperdiciada, y en segundo xq reduce muchísimo las posibilidades de éxito, el tema más bien estaba en q le añadía cierto toque de decisión en torno a cuántos héroes sería aconsejable llevar y tal.

CitarLuego están las cosas más pequeñas, como el crecimiento diario en lugar de semanal (tiene más sentido), el sistema de retaliations simultáneas (Antes, era posible masacrar a unos demonios con unos arqueros, sin sufrir una sola baja); la línea de visión en los ataques a distancia y hechizos; las caravanas; las habilidades; las clases de héroes dependientes de sus habilidades; la música y el sonido...

Tú mismo lo has dicho, son cosas pequeñas, detalles q no hacen q el mamotreto de base mejore, puesto q tiene más errores y más gordos.

CitarEn mi opinión, la mayoría de los jugadores que se vieron decepcionados por este juego es solo porque varía mucho de los anteriores, de una forma u otra. Se requieren muchas nuevas tácticas, teniendo en cuenta las nuevas reglas y propiedades del juego, por lo que puede ser difícil adaptarse.

Venga ya, Crusard, no es xq varíe y tengamos q adaptarnos, sino xq las novedades no están bien ejecutadas, además d otras ciertas cosas, y hacen q el juego sea un peñazo.

CitarEn cuanto al Heroes 5, no hay de qué preocuparse. Es un perfecto clon del H3. Un par de cosas nuevas y cambios, sí, pero la esencia es la misma, cosa de que ubisoft no se deba preocupar si nos gustó el h4 o no.

Menos mal que han hecho eso, xq si no no iban a ganar un duro.

CitarSí hombre, m gustaría responderte más duramente a esa afirmación q has hecho tan a la ligera, xo no lo haré x respeto, así que resumiré la cosa en que prefiero unos "dibujitos" bien hechos a unos modelos 3D dignos de ser expuestos en las salas del horror más infames o en exposiciones eventuales de "Vergüenzas nacionales", cuyos modelos más conocidos sean: el Unicornio del orgullo gay, los sátiros sambitos, los orangutanes marchosos, los héroes cojos... ¿quieres que siga? Porque podríamos formar una gran lista...

Ajajaja pero que weno, Lepas más exo mear de risa  :clap:

En cuanto al Heroes4 mi opinión es parecida a la del Lepas, tiene algunas cosas wenas aunque insuficientes.


Rob

Cita de: "Crusard"Además, si consideramos el juego, como lo jugarías, se considera todo. No me digas que no vas a jugar un juego sólo porque la versión alfa del juego tenía algunos errores. Lo mismo pasa con esto, ese mod sirve también de patch de jugabilidad.

¿Cómo lo jugaría? Yo no tenía internet cuando lo jugué... ¿tengo que tener internet y esperar que unos fans se curren unos MODs para poder jugarlo en condiciones? Pues vaya truño...

Yo no tuve que esperar a consiguir nada para disfrutar del Heroes 3, ni tuve que instalar MODs para disfrutar del Baldur´s Gate, ni tuve que conseguir ampliaciones para decir que el Age of Empires me gusta...

El juego es el que salió. Y ese es el que tenía yo, y el que tuvimos todos cuando salió.