CitarHey! e dicho que en el tipo de mapas que juega Swann, o que Lepastur?

No acabo d entender al 100% lo que quieres decir con eso de ahí arriba, pero dsd luego lo que está clarísimo es que le has dicho que no sabe jugar, ya que por eliminación es la unica opción que le dejas, puesto que no es el caso de que la máquina sea exageradamente superior en tropas. A continuación, por si fuera poco, dices que ganarle a la máquina en Imposible es muy fácil y te quedas tan pancho. Ganarle se puede, pero no siempre es tan fácil, y mucho más si lo haces legalmente, es decir, sin abusar de las partidas salvadas y sin estudiarse antes el mapa, que es como le podría gustar jugar tanto a él como a mí, por ejemplo. Me gustaría verte jugar de verdad en Imposible en alguno de mis mapas que hice para los Torneos cambiando ciertas cosas para ajustarlo a un nivel de un solo jugador. Lo de Rob, lo digo precisamente por eso, porque jugó la final en nivel imposible y la máquina lo escaldó a base de bien.

Citardices eso porque a ti si te hace eso la maquina? :console:  :roll1:

Pues normalmente no, pero desde luego no es nada fácil ganarle si el mapa es buenecillo, es decir, lo suficientemente duro. Más que nada porque normalmente tienes que defenderte un par de veces de la máquina y gastar el poco dinero que tienes en una defensa desesperada, en vez de desarrollar la ciudad. Luego, si resistes, la cosa se hace más fácil porque tu héroe sube bastante de nivel y con pocas tropas puede hacer maravillas y avanzar seguro tanto por el mapa, como en el desarrollo general de la partida. A partir de entonces, cuando la cosa está igualada sí que es más o menos fácil ganarle a la máquina, a menos que te haga trampas, y no es raro que te aparezca con que se han unido Lots de Behemoths, o que en vez de reanimar esqueletos reanime Dragones Fantasma en números astronómicos. Tb t puede venir con un arma de esas como la Angellic Alliance, que es bastante chunga, ya que además de subir un wevo las STATs se echa una serie de hechizos encima, creo que plegaria en masa era uno de ellos. Basta con que la máquina lleve cierto número de tropas (y eso en un mapa bien hecho puede darse - q un mapa esté bien o mal hecho es muy subjetivo, Valencia) cmo para que tnga bastantes posibilidades de destrozar tu ejército, sobre todo si te coge "en la calle".

CitarSi la maquina me da ''una paliza'' es porque me demore mucho o esq porq comense con menos ventaja en el mapa, claro que esos son uno de los mapas que mencione y que me gustan (claro que en 200%)  :tongue:

No, según tú, si la máquina te gana es porque no sabes jugar al Heroes :roll1: Normalmente para que uno se lo pase bien jugando, al menos en mi opinión, la partida tiene que suponer un reto, y para q esto sea así la máquina tiene que ser difícil de derrotar, y cuando digo la máquina m refiero a varios jugadores, q es lo suyo. Y para ello, como bien dice Valencia, puesto que la máquina no sabe jugar, tiene que llevar SIEMPRE algo de ventaja, para que aunque se divida, que es su principal fallo, todavía siga siendo peligrosa.

¡Saludos!

:confused:

a ver si entendi bien...   lei los primeros mensajes nada mas, y llegue a la conclusion de qe el savegame, es poder editar el mapa, una vez empezada la partida, no?

Cita de: "jeremylf"

Cita de: "Greeny"Definitivamente, mis mapas no le gustarán a Swann  :tongue:

Entonces de seguro q ami si   pasadmelos !!!  :roll1:

Hay alguno subido a esta web, bajatelos  

Claro!! nunca voy a olvidar el mapa "El Señor de los Anilos"  :tongue:

Cita de: "Lepastur"

CitarHey! e dicho que en el tipo de mapas que juega Swann, o que Lepastur?

No acabo d entender al 100% lo que quieres decir con eso de ahí arriba,

Lo decia porque tu me decias que jugando en Imposible en un mapa normal la maquina me iva a dar una ''paliza''. Pero ahora que me dices de q tu mapa es ''Imposible'' quiza me anime a jugarlo cuando tenga tiempo.

Citarpero dsd luego lo que está clarísimo es que le has dicho que no sabe jugar, ya que por eliminación es la unica opción que le dejas, puesto que no es el caso de que la máquina sea exageradamente superior en tropas.

Yo no e dicho q no sepa jugar, sino que Swann dice que en esos mapas normales que el mas le gusta jugar (donde empiesas con un castillo y puedes escoger) quiere hacer ese tipo de ''trampa'' porque al enemigo le toco un artefacto un poco mejor que a el. Entonces si alguien juega en ese tipo de mapas tan faciles, para que acer trampa? -y aqui viene lo q dige- oq? no saben jugar ?

CitarA continuación, por si fuera poco, dices que ganarle a la máquina en Imposible es muy fácil y te quedas tan pancho. Ganarle se puede, pero no siempre es tan fácil, y mucho más si lo haces legalmente, es decir, sin abusar de las partidas salvadas y sin estudiarse antes el mapa, que es como le podría gustar jugar tanto a él como a mí, por ejemplo. Me gustaría verte jugar de verdad en Imposible en alguno de mis mapas que hice para los Torneos cambiando ciertas cosas para ajustarlo a un nivel de un solo jugador. Lo de Rob, lo digo precisamente por eso, porque jugó la final en nivel imposible y la máquina lo escaldó a base de bien.

Para mi un mapa Normal si es facil ganar en Imposible. Ahora me dices que quiza en tu mapa pueda serme muy dificil hasta imposible, pero ahora agregas que tendrias q cambiar algunas cosas de tu mapa. Con eso tu mapa ya no seria normal sino el tipo de mapa q a mi me gustan jugar.

Citar

Citardices eso porque a ti si te hace eso la maquina? :console:  :roll1:

Pues normalmente no, pero desde luego no es nada fácil ganarle si el mapa es buenecillo, es decir, lo suficientemente duro. Más que nada porque normalmente tienes que defenderte un par de veces de la máquina y gastar el poco dinero que tienes en una defensa desesperada, en vez de desarrollar la ciudad. Luego, si resistes, la cosa se hace más fácil porque tu héroe sube bastante de nivel y con pocas tropas puede hacer maravillas y avanzar seguro tanto por el mapa, como en el desarrollo general de la partida. A partir de entonces, cuando la cosa está igualada sí que es más o menos fácil ganarle a la máquina, a menos que te haga trampas, y no es raro que te aparezca con que se han unido Lots de Behemoths, o que en vez de reanimar esqueletos reanime Dragones Fantasma en números astronómicos. Tb t puede venir con un arma de esas como la Angellic Alliance, que es bastante chunga, ya que además de subir un wevo las STATs se echa una serie de hechizos encima, creo que plegaria en masa era uno de ellos. Basta con que la máquina lleve cierto número de tropas (y eso en un mapa bien hecho puede darse - q un mapa esté bien o mal hecho es muy subjetivo, Valencia) cmo para que tnga bastantes posibilidades de destrozar tu ejército, sobre todo si te coge "en la calle".

Pon eso como respuesta en ''preguntas frecuentes'' en la seccion de H3 en la web

Citar

CitarSi la maquina me da ''una paliza'' es porque me demore mucho o esq porq comense con menos ventaja en el mapa, claro que esos son uno de los mapas que mencione y que me gustan (claro que en 200%)  :tongue:

No, según tú, si la máquina te gana es porque no sabes jugar al Heroes :roll1: Normalmente para que uno se lo pase bien jugando, al menos en mi opinión, la partida tiene que suponer un reto, y para q esto sea así la máquina tiene que ser difícil de derrotar, y cuando digo la máquina m refiero a varios jugadores, q es lo suyo. Y para ello, como bien dice Valencia, puesto que la máquina no sabe jugar, tiene que llevar SIEMPRE algo de ventaja, para que aunque se divida, que es su principal fallo, todavía siga siendo peligrosa.

Claro, ahi el mapa ya no seria Normal sino el tipo de mapa q me gustan, a los que yo tb considero retos.

Cita de: "Greeny"
Hay alguno subido a esta web, bajatelos

Solo hay uno :confused: ...weno lo jugare  

PD: Para quien dude a lo que me referiero con mapa ''Normal'' y ''Los que me gustan'' lo explicare enseguida:

Normal: Aquellos que antes de jugar puedes elegir el castillo y el heroe. Donde todo esta perfectamente equilibrado para todos los jugadores y que todo depende de la estretegia que tomes. (claro que tb la estrategia seria mas pensada si estaria en Imposible).

Mapas que me gustan o Retantes: Aquellos que como dige: '' Angelic Pride''....etc. Para los q no lo han jugado os explico. Esos donde el creador del mapa ve detalladamente todos los movimientos, que el Portagonista del juego, puede hacer. Donde cada movimiento q hagas es crucial para el futuro del mapa. (claro mas aun tb si lo juegas en Imposible).

Salu2 :beer:

El debate sobre si yo juego bien o mal a HoMM 3 quedará zanjado ahora mismo: juego fatal y no me importa reconocerlo. Juego para pasarlo bien, más que para subir mi autoestima. Y para ello necesito unos rivales que se ajusten a mi nivel cutre para proporcionarme diversión: es decir asequibles pero no estúpidamente fáciles. (La razón por la que no pretendo subir mi autoestima jugando a HoMM 3 es evidentemente que intento no tenerla demasiado baja)
-Sobre los mapas de Valencia: que yo sepa no los he jugado, -a no ser que lo haya hecho sin saberlo. Ya lo haré y si me gustan te lo comentaré. Si no, como me pasó con los de Greeny, mantendré un respetuoso silencio...
-Y sobre estos mapas de Greeny... Pues no, Greeny, jugué tu Señor de los Anillos y a pesar del enorme, meritorio, creativo y documentado currelo que había por detrás no me gustó. :cry:  Seguramente me habría gustado ver todo eso en un CRPG, pero en un juego de estrategia siempre me han fastidiado los scripts y los guiones. Sí me gustó, y mucho, uno de Adicto, quizá menos meritorio pero más afín a mis gustos.  

Por último solo quería decirle a jeremylf que, aunque seguramente tenga razón al considerar que juego mal a HoMM 3,  ese tipo de cosas está feo decirlas tan crudamente. No solo se trata de tener un poco más de educación. Piensa que si no fuera por los jugadores malos como yo, los fuera de serie como tú no tendríais con quién sentiros superiores.  

 

Cita de: "Swann"Por último solo quería decirle a jeremylf que, aunque seguramente tenga razón al considerar que juego mal a HoMM 3,  ese tipo de cosas está feo decirlas tan crudamente. No solo se trata de tener un poco más de educación. Piensa que si no fuera por los jugadores malos como yo, los fuera de serie como tú no tendríais con quién sentiros superiores.  

aiaiaiiiiiiiii!!!!! que gran sentido del humor q tienes ah ! ...sabes te envidio !!! no puedes pasar una simple bromita minima !!!! q ni e dado a conocer tu nombre sino a todos aquellos q creen q en un mapa normal le es dificil ganar. Sabes si es tanto tu afan de acer trampas...pues aslas, eso a mi no me incumbe. Solo digo lo q pienso y quiero decir. Si te hice sentir mal, pues disculpa no ?

Si te consideras tan ''malo'' jugando pues es tu problema, no el mio. Si crees tb de que de los malos el otro se siente mejor, pues piensa que si tanto dices q eres malo pues lo seras y nunca ganaras a nadie si siges con esa idea. Si alguien gana a otro es porque supo jugar y acer mejor su estrategia (no porq sea malo, yo lo veo siempre asi) si lo ves tu como lo ves.....pues asi sera.
:thumbdown:
Envidio tu sentido de humor !!!! :thumbdown:  :bangin:

Cita de: "jeremylf"Lo decia porque tu me decias que jugando en Imposible en un mapa normal la maquina me iva a dar una ''paliza''. Pero ahora que me dices de q tu mapa es ''Imposible'' quiza me anime a jugarlo cuando tenga tiempo.

Ni una cosa ni la otra, ni he dicho que en cualquier mapa normal (normal bajo tu criterio, claro) puesto en Imposible la mákina te vaya a dar una paliza, ni que mi mapa sea Imposible. En primer lugar, Swann sólo dijo, al menos eso entendí yo, que no le gustaban los mapas tan predefinidos por una historia, sino los que son más abiertos, pues dan más posibilidades estratégicas. En segundo, yo sólo dije que "en más de un mapa puesto al 200%" te podrías llevar una paliza, y lo mantengo, puesto que en los mapas bien hechos, en los que la dificultad no está puesta al tuntún (sino para que sean realmente difíciles - y esto se traduce en una correcta configuración del mapa en cuanto a posiciones y travesías así como unos recursos más que ajustados) es bastante probable que te lo pongan muy difícil (incluso imposible si estás muy verde, como parece ser tu caso), que es algo que anda muy lejos de tu afirmación de que "es muy facil, aunque jueges en imposible (200%)", la cual será mejor que no califique, pero que no es óbice para pensar que realmente estás bastante verde en el juego. Si hubieses participado en el Torneo pasado seguramente te habrías dado cuenta.

Cuando tengas tiempo, me mandas un MP que te ajusto el mapa para un solo jugador y luego me cuentas si fuiste capaz de superarlo a la primera o de si fuiste capaz de superarlo.

CitarYo no e dicho q no sepa jugar, sino que Swann dice que en esos mapas normales que el mas le gusta jugar (donde empiesas con un castillo y puedes escoger) quiere hacer ese tipo de ''trampa'' porque al enemigo le toco un artefacto un poco mejor que a el.

Ni Swann dijo que los mapas que le gustan fueran normales, ni tampoco que lo sean implica que sean fáciles. Como ya he dicho arriba, creo q dijo que le gustaba que los mapas fueran más abiertos, y este tipo de mapas no son precisamente fáciles de superar cuando se parte con cierta desventaja, sobre todo en Imposible.

En cuanto a lo subrayado, creo que, para todo aquel que sepa qué artefacto es la Angellic Alliance, queda patente el poco valor de tu palabra en este tema, pues estás hablando desde la más profunda ignorancia, vamos, que no sabes ni de lo que estás hablando.

CitarEntonces si alguien juega en ese tipo de mapas tan faciles, para que acer trampa? -y aqui viene lo q dige- oq? no saben jugar ?

Y dale, Jeremylf, no tienes ni idea de lo difícil que puede llegar a ser un mapa abierto.

CitarPara mi un mapa Normal si es facil ganar en Imposible. Ahora me dices que quiza en tu mapa pueda serme muy dificil hasta imposible, pero ahora agregas que tendrias q cambiar algunas cosas de tu mapa. Con eso tu mapa ya no seria normal sino el tipo de mapa q a mi me gustan jugar.

Lo que pasa es que el mapa está preparado para multijugador, y por lo tanto la máquina tiene una ventaja justa como para molestar, romper alguna cadena o retrasar un poco el avance. Para un solo jugador tendría que ponerla tal y como se puso accidentalmente para Rob_King y Porculio. Es un simple retoque que sólo le da un poco de recursos a la máquina. Los recursos del mapa seguirían estando igual.

CitarPon eso como respuesta en ''preguntas frecuentes'' en la seccion de H3 en la web

¿Como respuesta a qué preguta?

CitarClaro, ahi el mapa ya no seria Normal sino el tipo de mapa q me gustan, a los que yo tb considero retos.

Normal: Aquellos que antes de jugar puedes elegir el castillo y el heroe. Donde todo esta perfectamente equilibrado para todos los jugadores y que todo depende de la estretegia que tomes. (claro que tb la estrategia seria mas pensada si estaria en Imposible).

Que se elija castillo y héroe no da demasiada ventaja si el mapa es abierto, entre otras cosas porque:

1 - Salvo pequeñas diferencias y según qué mapas, casi todos los castillos son buenos.
2 - No te da mucho tiempo a mejorar el héroe como para que su "ventaja" marque grandes diferencias.

Por último, creo que antes de usar el tipo de expresión "no sabes jugar" o "es muy fácil" primero hay que conocer los criterios bajo los que se están hablando, porque para mí un mapa Normal es aquel en que la IA cuenta con la ayuda suficiente para estorbar, y Difícil la justa para ponerte en aprietos.

¡Saludos!

Citaraiaiaiiiiiiiii!!!!! que gran sentido del humor q tienes ah ! ...sabes te envidio !!! no puedes pasar una simple bromita minima !!!! q ni e dado a conocer tu nombre sino a todos aquellos q creen q en un mapa normal le es dificil ganar. Sabes si es tanto tu afan de acer trampas...pues aslas, eso a mi no me incumbe. Solo digo lo q pienso y quiero decir. Si te hice sentir mal, pues disculpa no ?

Si te consideras tan ''malo'' jugando pues es tu problema, no el mio. Si crees tb de que de los malos el otro se siente mejor, pues piensa que si tanto dices q eres malo pues lo seras y nunca ganaras a nadie si siges con esa idea. Si alguien gana a otro es porque supo jugar y acer mejor su estrategia (no porq sea malo, yo lo veo siempre asi) si lo ves tu como lo ves.....pues asi sera.
thumbdown
Envidio tu sentido de humor !!!! thumbdown bangin

Toda investigación -y no en último término la que se mueve dentro del círculo de la central pregunta que interroga por el ser- es una posibilidad óntica del "ser ahí". El ser de éste encuentra su sentido en la temporalidad. Pero ésta es al par la condición de posibilidad de la "historicidad" como una forma temporal de ser del "ser allí" mismo, prescindiendo de si éste y cómo éste es un ente "en el tiempo". La determinación "historicidad" es anterior a lo que se llama historia (gestas de la historia mundial). Historicidad quiere decir la "estructura del ser" del "gestarse" del "ser allí" en cuanto tal, sobre la base del cual, antes que nada, es posible lo que se dice una "historia mundial" y pertenecer históricamente a la historia mundial. E1 "ser ahí" es en su ser fáctico, en cada caso, como ya era y "lo que" ya era. Expresamente o no, es su pasado. Y esto no sólo porque su pasado le quede "a las espaldas", por decirlo así, y posea lo pasado como una peculiaridad aún "ante los ojos" que a veces obra todavía en él. El "ser ahí" "es" su pasado en el modo de su ser que, dicho toscamente, "se gesta" en todo caso desde su "advenir". El "ser ahí", en su modo de ser en todo caso, y según esto también con la comprensión del ser que le es inherente, está envuelto en una interpretación tradicional de él y se desenvuelve dentro de ella. Partiendo de ella se comprende inmediatamente y dentro de cierto círculo constantemente. Esta comprensión abre las posibilidades de su ser y las regula. Su peculiar pasado -y esto quiere decir siempre el de su "generación"- no sigue al "ser ahí", sino que en cada caso ya le precede.

Esta elemental historicidad del "ser ahí" puede permanecerle oculta a este mismo. Pero también puede descubrirse de cierto modo y experimentar un peculiar cultivo. El "ser ahí" puede descubrir la tradición, conservarla y seguirla expresamente. El descubrir la tradición y el abrir lo que "trasmite" y cómo trasmite, puede tomarse como un problema peculiar. El "ser ahí" se trae de esta suerte a sí mismo a la forma de ser del plantearse cuestiones y hacer investigaciones historiográficas. Pero historiografía -más exactamente, "historiograficidad"- sólo es posible como forma de ser del "ser ahí" que se plantea cuestiones, porque éste está determinado en el fondo de su ser por la historicidad. Cuando ésta permanece oculta para el "ser ahí", y en tanto lo permanece, le está rehusada también al "ser ahí" la posibilidad de plantear problemas y hacer descubrimientos historiográficos acerca de la historia. La falta de historiografía no es una prueba en contra de la historicidad del "ser ahí", sino, en cuanto modo deficiente de esta estructura de ser, prueba de ella. Ahistoriográfica sólo puede ser una edad por ser "histórica".

Una vez, por otra parte, empuñada por el "ser ahí" la posibilidad que hay en él, no sólo de "ver a través" de su existencia, sino de preguntar por el sentido de la existenciariedad misma, es decir, de preguntar provisionalmente por el sentido del ser en general, y una vez que en este preguntar se ha despejado la mirada para la esencial historicidad del "ser allí", resulta irrefragable esta evidencia: el preguntar por el ser, del que se mostró la necesidad óntico-ontológica, se caracteriza él mismo por la historicidad. El desarrollo de la pregunta que interroga por el ser tiene, pues, que sacar del más peculiar sentido del ser del preguntar mismo, que es ser un preguntar histórico, la sugerencia de preguntar por su peculiar historia, es decir, de volverse historiográfico, para ponerse, con la apropiación positiva del pasado, en la plena posesión de las más peculiares posibilidades de la pregunta que interroga por el sentido del ser. A esta pregunta la trae la forma de hacerla que le es inherente, es decir, como explanación previa del "ser ahí" en su temporalidad e historicidad, a comprenderse a sí misma como historiográfica.

Pero la exégesis preparatoria de las estructuras fundamentales del "ser ahí" tomado en su forma de ser inmediata y "de término medio", que es también aquella en que es inmediatamente histórico, hará patente lo siguiente: el "ser ahí" no tiene sólo la propensión a "caer" en su mundo, en el cual es, e interpretarse reflejamente desde él; el "ser ahí" "cae", a una con ello, en su tradición mas o menos expresamente tomada. Ésta le quita la dirección de sí mismo, el preguntar y elegir. Y no es lo último de lo que esto es válido aquella comprensión que tiene sus raíces en el más peculiar ser del "ser allí", la ontológica, y sus posibilidades de desarrollo.

La tradición, que así viene a imperar, hace inmediata y regularmente lo que "trasmite" tan poco accesible que más bien lo encubre. Considera lo tradicional como comprensible de suyo y obstruye el acceso a las "fuentes" originales de que se bebieron, por modo genuino en parte, los conceptos y categorías trasmitidos. La tradición llega a hacer olvidar totalmente tal origen. Desarrolla el sentimiento de que no se ha menester ni siquiera de comprender la necesidad de semejante regreso. La tradición arranca la historicidad del "ser ahí" tan de raíz, que sólo se mueve ya dentro del campo del interés por la multiformidad de los posibles tipos, direcciones, posiciones del filosofar en las más alejadas y extrañas culturas, y con este interés trata de embozar su peculiar falta de base. La consecuencia es que con todo su historiográfico interés y todo su celo por una exégesis filológicamente "positiva", el "ser ahí" ya no comprende las condiciones más elementales y únicas que hacen posible un regreso fecundo al pasado en el sentido de una creadora apropiación de él.



Seguramente te preguntarás a qué viene y qué quiere decir todo este galimatías... Bueno, no eres al único al que le pasan esas cosas...

Cita de: "Lepastur"

Cita de: "jeremylf"
Yo no e dicho q no sepa jugar, sino que Swann dice que en esos mapas normales que el mas le gusta jugar (donde empiesas con un castillo y puedes escoger) quiere hacer ese tipo de ''trampa'' porque al enemigo le toco un artefacto un poco mejor que a el.

Ni Swann dijo que los mapas que le gustan fueran normales, ni tampoco que lo sean implica que sean fáciles. Como ya he dicho arriba, creo q dijo que le gustaba que los mapas fueran más abiertos, y este tipo de mapas no son precisamente fáciles de superar cuando se parte con cierta desventaja, sobre todo en Imposible.

pues.............si lo dijo :confused: :[code:1]¿Cuáles son los que no me gustan? Básicamente los que tienen muchos scripts, historias, personajes prediseñados, aquellos en los que conocer el mapa es una ventaja esencial, etc. Prefiero los escenarios de estrategia pura, lo más impersonales posible, en los que puedes elegir ciudad y héroe, en los que se empieza desde cero y con una sola ciudad y en los que no haber jugado nunca ese mapa no es una desventaja seria.
Luego están los mapas que, siendo del tipo de los que sí me gustan, están mal hechos: desequilibrados, sin terminar, con zonas bloqueadas que no deberían estarlo, etc. [/code:1]

CitarEn cuanto a lo subrayado, creo que, para todo aquel que sepa qué artefacto es la Angellic Alliance, queda patente el poco valor de tu palabra en este tema, pues estás hablando desde la más profunda ignorancia, vamos, que no sabes ni de lo que estás hablando.

Hey!! esta bien q este sea un foro de debate pero tp voy a aceptar ofensas de Ti !  si me vas a decir algo dilo bien !, Ahora si se cual es el artefacto pero.... te es tanta ventaja eso para que no le puedas ganar a una [/b]maquina ? pues ese es tu problem y no te critico de q no lo puedas hacer, solo que aparentas.

CitarY dale, Jeremylf, no tienes ni idea de lo difícil que puede llegar a ser un mapa abierto.

Ocea que?? haces trampa ??  :thumbdown:

CitarCuando tengas tiempo, me mandas un MP que te ajusto el mapa para un solo jugador y luego me cuentas si fuiste capaz de superarlo a la primera o de si fuiste capaz de superarlo.

Yo te aviso  

Citar¿Como respuesta a qué preguta?

A todo lo q viene este tema  :dry:

CitarPor último, creo que antes de usar el tipo de expresión "no sabes jugar" o "es muy fácil" primero hay que conocer los criterios bajo los que se están hablando, porque para mí un mapa Normal es aquel en que la IA cuenta con la ayuda suficiente para estorbar, y Difícil la justa para ponerte en aprietos.

Se lo q digo, no lo digo solo por tener siempre la razon !!!  :dry:
Para ti sera a si, para otros...NO! no seas egoista y piensa en los demas tb  

Salu2 :cheers:

Cita de: "Swann"Y sobre estos mapas de Greeny... Pues no, Greeny, jugué tu Señor de los Anillos y a pesar del enorme, meritorio, creativo y documentado currelo que había por detrás no me gustó. :cry:  Seguramente me habría gustado ver todo eso en un CRPG, pero en un juego de estrategia siempre me han fastidiado los scripts y los guiones.:

Tranquilo, si no pasa nada. A mí es que me gustan más los mapas llenos de scripts y de sucesos, con personajes ya creados y demás. Por eso, los hago así, pero entiendo que a la mayoría de la gente no les guste. Es que soy Master de corazón, y tengo que crear aventuras hasta en un juego de estrategia  :tongue:

LordAlex, ¿qué quieres decir con eso de que nunca olvidarás mi mapa? Joder, no era tan malo  :roll1:

Cita de: "jeremylf"pues.............si lo dijo :confused:

Jeremylf, hijo mío, yo no sé con que ojos lees tú, pero me parece que no lo haces con los que tienes encima de la nariz, por no decirlo de otra forma. Subráyame ahí donde aparezca "normal" o "fácil".

CitarHey!! esta bien q este sea un foro de debate pero tp voy a aceptar ofensas de Ti !  si me vas a decir algo dilo bien !,

Lo que he dicho está bien dicho, no hay ninguna ofensa ahí. Aplícate tu propio consejo porque aquí tampoco vamos a tolerar tus faltas de respeto, como estamos haciendo ahora.

CitarAhora si se cual es el artefacto pero....

Ok, entonces lo que estás diciendo con eso era que opinabas sin tener ni idea del Artefacto del que se hablaba y por lo tanto dándome la razón en lo que dije, lo cual interpretas como "una ofensa". Creo que no hay nada más que añadir aquí.

Citarte es tanta ventaja eso para que no le puedas ganar a una [/b]maquina ? pues ese es tu problem y no te critico de q no lo puedas hacer, solo que aparentas.

:roll1: Vale, si quieres, cuando vayas a jugar mi mapa, le doy ese Artefacto a cada jugador de la máquina.

CitarOcea que?? haces trampa ??  :thumbdown:

No acabo de entender a santo de qué viene esto, pero vamos, que reitero lo dicho: ni zorra idea, vaya.

CitarA todo lo q viene este tema  :dry:

Excelente definición de pregunta :roll1:

CitarSe lo q digo, no lo digo solo por tener siempre la razon !!!  :dry:

Ya se nota... :laugh:

CitarPara ti sera a si, para otros...NO! no seas egoista y piensa en los demas tb  

:roll1: No se trata de lo que me parezca a mí un mapa "normal", puesto que no he sido yo quien ha tildado a otro de no saber jugar sin saber de lo que se hablaba. En cuanto al egoísmo, te digo lo de antes, aplícate el cuento tú porque fuiste tú el que te tomaste la libertad de considerar que el tipo de mapa que definió Swann era "normal" y "fácil", equivocándote para colmo y juzgándolo como mal jugador en consecuencia, y lo que es peor, con unas expresiones como mirándolo por encima del hombro.

De vez en cuando es mejor reconocer cuando uno se equivoca a tiempo, Jeremylf, que seguir por cabezonerío puro y acabar quedando peor.

baaa  :thumbdown:  ya me aburri de estar haciendo tantos mensajes y citando post tontos que no viene a nada de este tema...sabes me da igual si crees tener siempre la razon....total aqui parece q la tienes ps  :sleep_1: . Asiq tenla si puedes siempre para q te des cuenta cuantos vas a fallar

PD: y este si es mi ultimo mensaje en este tema. Porq enserio ya me aburri de estar discutiendo siempre con alguien que cree tener siempre la razon.....y parece q no soy el unico por no decir nombres

Cita de: "jeremylf"baaa  :thumbdown:  ya me aburri

No sé, más bien parece que no tienes alternativa posible.

Citarde estar haciendo tantos mensajes y citando post tontos que no viene a nada de este tema...

En algo estamos de acuerdo al fin, y es q está más q claro de que la mayoría de cosas que has dicho aquí no tienen nada que ver con el tema al haber sido mencionadas al tuntún sin saber de lo que se hablaba :roll1:

Citarsabes me da igual si crees tener siempre la razon....total aqui parece q la tienes ps  :sleep_1: . Asiq tenla si puedes siempre para q te des cuenta cuantos vas a fallar

No siempre la llevo, y cuando me doy cuenta no m importa reconocerlo, al contrario que a ti. Si leyeras más el foro te darías cuenta de lo q digo. Aparte de esto, la razón es algo que se impone con argumentos, no x la cara bonita, y en esta discusión lo que ha ocurrido es que te has quedado sin ellos y por eso la abandonas de esta forma tan poco elegante.

CitarPD: y este si es mi ultimo mensaje en este tema. Porq enserio ya me aburri de estar discutiendo siempre con alguien que cree tener siempre la razon.....y parece q no soy el unico por no decir nombres

Lo mismo digo, amigo, tanto mejor. No es grato tener que discutir con una pared cuyo argumento tales como "porque sí" o cosas de su propia invención y que nadie ha dicho. No obstante, como te dije en el anterior mensaje, no estamos dispuestos a tolerar ciertas faltas de respeto, y mucho menos grauitamente sin tener idea de lo que se habla.

¡Saludos!

P.D. -> Por cierto, lo de los nombres es otra cosa dicha al tuntún puesto que últimamente apenas escribo y por lo tanto tp discuto con nadie.

PD: no quiero dar a conocer de lo q digo al aver dicho que ya no responderia pero ago este por defenderme

CitarNo sé, más bien parece que no tienes alternativa posible.

Es tipico que alguien diga esto al dar un comentario como ese. Si crees q tengo o no alternativa para seguir me da igual. Total supuestamente tienes razon.

CitarNo sé, más bien parece que no tienes alternativa posible.

Bueno si q estas deacuerdo siquiera con eso conmigo por primera ves :tongue:
Y si tantas cosas q decia al ''tuntun'' porque no me decias que no diga cosas q no venian al caso en ves de responerme  :dry:

CitarNo siempre la llevo, y cuando me doy cuenta no m importa reconocerlo, al contrario que a ti. Si leyeras más el foro te darías cuenta de lo q digo. Aparte de esto, la razón es algo que se impone con argumentos, no x la cara bonita, y en esta discusión lo que ha ocurrido es que te has quedado sin ellos y por eso la abandonas de esta forma tan poco elegante.

Crees siempre tenerla. siempre lo vez asi :thumbdown:
No me e quedado sin ellas, si las tengo nomas que ia me da igual si crees q las tengo o no. Porq si digo q estoy aburrido de ago esq ia me aburri y lo dejo cosa q estoy haciendo con este tema. No me acobardo si lo aria te mandaria una sarta de insultos y me largaria del foro pero no lo ago porq no as echo que llege a ese limite :tongue:

CitarLo mismo digo, amigo, tanto mejor. No es grato tener que discutir con una pared cuyo argumento tales como "porque sí" o cosas de su propia invención y que nadie ha dicho. No obstante, como te dije en el anterior mensaje, no estamos dispuestos a tolerar ciertas faltas de respeto, y mucho menos grauitamente sin tener idea de lo que se habla.

Si lo piensas y crees asi pues.....bien por ti

CitarP.D. -> Por cierto, lo de los nombres es otra cosa dicha al tuntún puesto que últimamente apenas escribo y por lo tanto tp discuto con nadie.

Pues dejame decirte que de las varias discuciones que e leido en el foro desde que me registre mayormente te e visto a ti en ellas. Intentanto como siempre llevar la razon. pero weno si dices q no...entonces me equivoq  :tongue: y ya dejalo ahi o siquieres pon algo q te haga ganar mas esto o lo q sea. Siquieres discutimos en otro tema q este ya no viene al caso. Ese es otro de los motivos por el cual te digo de que ya no quiero discutir aqui.

Te parece en otro? en el de ''ataque y magia'' no me aburri. Pero esto si ya es estupido. asique dejemoslo que ahi quedo ok?  

salu2 :cheers: